中国数学未来希望标志许晨阳-韦东奕-陈杲，由于学术结构不合理，他们的数学命题证明全部都是错误的，没有一篇是正确的。几乎就是弱智的象征。我仅仅举几个例子：
许晨阳许晨阳、刘雨晨、庄梓铨解决了Fano簇上K-稳定性的重大问题，论文37页，[2102.09405] Finite generation for valuations computing stability thresholds and applications to K-stability 证明论文方法胡编乱造，没有按照演绎方法：大前提，小前提，结论的程序，而是随心所欲，推理过程没有逻辑关联，天马行空，使用或然判断的“估计”方法，只是一种按照某种愿望的推演。证明中使用“估计”是一个预期理由，暗含“假定存在”的非逻辑前提。不能作为一个正确的数学证明。这个错误就是他们在数学命题证明中使用错误的方式——用或然判断的推理：估计-多阶估计；假设-多重假设；归纳法；类比法证明。 前提是或然判断，结论必将是或然判断： 例如，丘成桐证明卡拉比猜想结论是“至多一个解”；陈景润证明1+2的结论是“或者n=p'+p”或者；n=p1+p2p3; 陶哲轩的“任意长”的素数算术数列。严重的错误是这样的原理： 首先，所有的数学定理都是明确的全称判断，明确的意思就是必然判断，而不能是模棱两可的或然判断。 其次，要想结论是必然判断，就必须每一步都是必然判断。必然判断结论只能是演绎推理。 如果前提是或然判断，那么结论必然是或然判断。 估计，多重估计；假设，多重假设都是或然判断。 因为数学是研究数量-空间结构-数量和空间结构的变化，我们面对的情况是复杂的和变化的，常常需要从一个时空到另外一个时空，从一个命题推出另外一个命题，从一个判断中得到另外一个判断。 我们从已知命题推断出未知命题的行为叫推理，已知命题叫前提，未知命题叫结论。我们证明一个结论的系统化行为，叫做论证。 逻辑就是确保这些推理和论证能够有效的规则。逻辑学就是研究这些有效推论和论证规则与标准的学科。 我们借助从老命题引向新的命题-从已知引向未知的。 只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。 而归纳和类比推理不是，逻辑上也不会用有效性与否来评价这两类推理，只会说归纳强度和类比的可接受性。所以也叫或然性推理。 数学定理不能是或然判断。逻辑的本质就是必然得出。演绎推理的前提不能是或然判断的“估计”。 所以，逻辑的合法性来自于形式的合理性，而形式的合理性来自于实践的有效性。溯因达到严格的推理-论证才能叫做定理。 在这里必须是没有任何模糊性，而估计和假设就是模糊证明，论证中的一切推理应该井井有条，一切细节环环相扣。结论的正确性建立在前提的正确性和真实性基础上。 归纳假设证明和先验估计命题是数学家常犯的错误： （1）没有进入因果关系； （2）没有进入构成关系； （3）无法被感知。 （4）估计和假设进入证据以后，如果从区分两类否定真理的角度来检视这一问题： 第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象； 第二类涉及实际存在的对象。 而估计和假设的虚构的对象并不具有事务的全部属性。 （5）假设最后必须被证明才能进入证据链。 （6），假设理由的虚假性胡乱修改前提条件，得出错误结论。 （7），推理的无关性胡编乱造的结论不能算定理。 （8），隐含的假设性这些结论都有一个共同的缺陷，假设存在他们想要的内容，都是无关地联系他们预想的东西，例如张益唐和陈景润。 （9），论证的单一性这些论证都是违反演绎推理的基本规则，不能反推回去，正确的定理证明，百分之百可以倒推回去。 全世界每一年产生20万条定理，几乎全部都是错误的，因为，真理的产生成本非常高，需要大量的错误作为学费，需要数学家具备强烈的洞察力和对事物深刻地了解，并且具备逻辑学和语言学的熟练操作，准确的利用演绎推理的正确格式。这个过程必须经过漫长时间的训练才能完成，40岁以下的数学家做出重要的证明几乎不可能，所以，菲尔兹奖就是一个笑话。一，下面是论文使用“估计”：
二，所谓证明，就是你的结论必须是全称判断，前提必须是正确的，你在证明中也要告诉读者：哪一条是已知的大前提，哪一条是小前提，结论是必然判断吗？有没有含糊其辞？ 下面是许晨阳的一个证明（红线圈起来的）：
我以前说过： 1， 逻辑问题， 数学思维必须符合逻辑，演绎证明某事肯定是这样，归纳说明某事在实际上是有效的，溯因仅仅表明某事可能是，所以溯因是推理中较弱的一种形式。 演绎是从一般到特殊，归纳是从很多特殊到某一个一般。但是，溯因逻辑是从一个现象或者一个事实，反推出可能存在的原因 2，命题问题， 溯因整理成为一个命题叫做猜想。 3，命题证明问题，证明一个猜想是告诉你结果，让你按照规则找出原因-过程的必然性，把道理讲清楚。 我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因推理，每一个局部需要强势演绎推理，这是无法克服的困难----超出了人类解决问题的能力！好比一个饭都吃不饱的病人，你要求他力大无比，扛起300斤。况且，，一个事实可能有多种原因，我们要找到那个必然的原因，并且用演绎推理证明就是它。好比逆水行舟,盲人摸象。 4，数学定理要求，数学定理必须是全称判断，结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。 5，证明中使用“估计”是一个预期理由，暗含“假定存在”的非逻辑前提。不能作为一个正确的数学证明。 韦东弈
 使用：假设-估计.....
 韦东奕使用归纳假设法证明  为什么不能用归纳法证明？
因为设立命题时使用少量样本归纳出来的，再用少量样本证明，就不可靠了。少量样本归纳证明只是增加了命题的可信度，不能证明整个理论的正确，这就是归纳证实的局限性。
因为归纳法没有充足理由仅仅依靠少量样本概括由无穷多个元素组成全称判断命题的属性。
举例哥德巴赫猜想：
原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一归纳有限的样本，具有某种性质（两个素数之和），于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出数量有无穷多个的样本也具有某种性质）。
在归纳基础上产生的猜想，通过演绎证明是不对等的。
归纳是在一个有穷大的样本中逐一列举, 只要样本空间没有被穷尽, 使用的都是简单枚举归纳推理。
对于无穷大的样本, 我们根本不可能穷尽该样本空间, （例如哥德巴赫猜想中的偶数就有无穷多个）因此只能使用简单枚举归纳推理，简单枚举归纳推理是一种扩大前提的推理, 它的结论是不可靠的。
使用归纳推理提出假说, 其假说是非常脆弱的, 因为对它的证实是不可能的, 除非你穷尽样本空间, 而一旦如此, 你使用的已经不是归纳推理了。
它的脆弱性还表现在, 只要一个反例, 就可以容易地推翻这个假说。
归纳推理是基于有限观察的，从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断，中间有一个巨大的逻辑空挡。
无穷多个样本的数学定理必须是全称判断，数学家必须完成一个：由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明，并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。
韦东奕思维混乱，完全没有逻辑学常识，所有的论文都是错误的（就是说，没有一篇论文是正确的）。
陈杲 陈杲也是错误百出： 1，引用丘成桐的错误
2，错误使用归纳法证明命题，数学证明只能使用演绎法。
3，归纳假设证明和先验估计命题，假设：（1）没有进入因果关系；（2）没有进入构成关系；（3）无法可以被感知。（4）先验估计从区分两类否定真理的角度来检视这一问题。第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；第二类涉及实际存在的对象。虚构的对象并不具有事务的全部属性。
| 
发表于