买什么车好啊？

老夫

引用第56楼游客于2013-12-30 13:59发表的 回 55楼(老夫) 的帖子 :
你49楼是想当然。知足已经用数字告诉你了。

我也查了几个数字，Leaf比其他同样大小的车重500-600磅。而它的电池重量是660磅。说明它除去电池，保护乘客所用的钢铁重量与其他车相似，不是你想象的都放在地盘上了。

老人都喜欢说年轻时如何如何，但你几十年前开车的经历不能代替科学和事实。

呵呵，当然喜欢年轻啦，谁愿意倚老卖老呀？我说那陈年旧事就想告诉您：我对车还是被逼着学习，研究过的，所以自认为在其结构与原理上同年轻人比还是比较熟的。

引用第60楼老夫于2013-12-30 14:47发表的 Re:回 55楼(老夫) 的帖子 :




呵呵，当然喜欢年轻啦，谁愿意倚老卖老呀？我说那陈年旧事就想告诉您：我对车还是被逼着学习，研究过的，所以自认为在其结构与原理上同年轻人比还是比较熟的。
.......

不是贬低你的经历。你开车应该比很多年轻人强，至少很多年轻人不会手排挡。但你那时学的是开车，不是汽车设计。而且那时汽车设计里保护司机不是核心要求，也不象现在标准高（那时没那么多车也没那么多事故）。那时的技术水平也差远了，没有气袋，没有ABS。那时有crumple zone的概念吗？

引用第61楼游客于2013-12-30 15:02发表的 Re:Re:回 55楼(老夫) 的帖子 :

那时的技术水平也差远了，没有气袋，没有ABS。那时有crumple zone的概念吗？

Crumple Zone 的概念在1950年代由奔驰公司的Bela Barenyi 提出，专利在1952年授予奔驰公司，专利号是854157.

引用第62楼游客于2013-12-30 15:10发表的 Re:Re:Re:回 55楼(老夫) 的帖子 :

Crumple Zone 的概念在1950年代由奔驰公司的Bela Barenyi 提出，专利在1952年授予奔驰公司，专利号是854157.

老夫那时的中国，为保护国家财产牺牲个人是社会的榜样。而牺牲汽车保护司机（crumple zone的核心原理）的设计师是要下牢的。

坚决抵制日本车!

老夫

引用第59楼游客于2013-12-30 14:42发表的 Re:Re:回 55楼(老夫) 的帖子 :

相对运动，基本上没有不同。

关于钻空子，你又想当然了不是？这些测试都是政府或独立验证机构设计并实施的，他们都傻瓜？

.......

这正是由于“他们不是傻瓜”，才有意避开真实模拟，用条件下的数据把你当“傻瓜”骗。不改话题，主要是原理一样：

撞车与撞墙的区别

车辆行驶在路上是绝对速度，而两车相撞的瞬间是相对速度。

汽车碰撞试验做的是绝对速度，即大家的碰撞加速度都视为相同( 都撞静止的墙)。

而实际上由于车体钢板强度，车体自身重量的原因，在实际碰撞时，两车的加速度是不一样的，这就使得同一个乘坐人员(质 量相同)坐在两种不同的车内的受力不同，F=ma这个公式大家都知道。

在吸能变形的过程中，钢板强度大质量重的车后变形，充分保证了原车的惯性，可以将质量轻的车当成一个弹簧，重车此时如同撞在弹簧上。

我说的相对运动，已经涵盖了你前两段。
44楼第一段，涵盖了你后两段。

所有测试都是模拟，这才能保证标准性，可比性。当然所有模拟都有limitations. 但这是高中物理就能懂的，NHTSA诸多专家能不懂？
你没有考虑的是crumple zone, safety cage. 这两项是44楼第二段所说的结构和材料。

吵什么，各买一辆撞一下就知道了。

其实到NHTSA找一些车祸的统计数据就大概知道重量的重要性了。我大概在09年看过类似的报道，大意是大车和小车的事故率大致相同，但致死率和致残率小车（2000磅以下）要远远高于大车（4000磅以上），最极端的例子是18轮大货车的事故率名列前茅，但司机的伤亡率是所以车中最低的。

2014 Mazda 3 - compact
2014 Mazda 6 - mid size