双面间谍张益唐

wxmwrkhp

20年前，中美科技战已经开打，美国FBI希望寻找到多名能够打进中国科技界的专业科学家。



物理学，化学，生物学都能够找到理想人物。

数学界代理人希望是一个有一定学历，效忠美国，愿意冒险的数学家。

经过大范围搜索，一个叫做张益唐的学者进入了FBI的法眼。此人以反对89年凤坡名义得到留在美国的理由。但是，这个人虽然是北京大学数学专业毕业，但是学术水平极低，就连毕业论文也是错误的，没有学术机构愿意使用他。此时他正在一家饭馆端盘子，生活非常艰难。



FBI通过熟人介绍到新罕布尔大学代课，再找机会向大陆渗透。

用到张益唐的时机到了，美国政府想知道如果中美开战，能不能先搞乱中国？首先试探中国知识分子的识别能力。五角大楼考虑一旦中美开战，一开始就是要搞垮中国的内政，让中国一片混乱。最好的方法就是造谣，利用谣言传播，让中国人民不战自乱。美国中央情报局准备利用张益唐，制造一次事件进行试验。



美国FBI先让另外一个数学间谍伊万尼克帮助张益唐编造一篇论文，论文虽然狗屁不通，一派胡言，但是，也想

不出水平更加高的论文，先让张益唐熟悉一下，张益唐本身就是一个草包，似懂非懂。假装投稿普林斯顿大学

【数学年刊】，这个期刊本身就是特务组织，专门从事情报收集工作。伊万尼克接到FBI指令，告诉在中国大陆

骗取荣誉的邱成桐教授，利用邱成桐的嘴，向大陆散布张益唐取得了重大成就。

看到中国大陆发狂地追捧，FBI火上浇油，借用盟友英国的【自然】的版面，在愚人节前一天5月14日发出一个评论。

但是，他们露馅了。

1，英国【自然杂志】从来不报道数学方面内容，这一次却例外报道张益唐。,

2，一篇56页论文，通常审稿需要一年以上，而FBI让【数学年刊】15天就通过审查，显然是伊万尼克自己写的。

3，论文还没有发表就获得美国数学会的科尔奖--丘成桐的晨兴奖--瑞典的皇家奖。

4，台湾立即配合，授予张益唐院士称号。

5，中美双方都知道的千人计划人员，居然可以随意来往中美两国，而美方没有限制张益唐。


但是，普林斯顿大学校长发现了太离谱，制止了原定2013年5月发表，并且一直拖到2013年11月发表。

果然不出所料，中国媒体沸腾了，【中国青年报】率先发出嚎叫，整个华人媒体立刻处于疯狂状态，完全无法控制，美国中央情报局决定继续煽风点火，不仅仅让美国数学会给张益唐一个科尔数学奖，还让瑞典一个机构给了张益唐奖项。华人世界更加处于歇斯底里，中国辰星数学奖立刻加码颁奖给张益唐，台湾中央研究院给张益唐院士称号。

中央情报局得出结论：中国科学家完全没有正常思维，智商为零。未来开战，根本无需使用武力，散布几个谣言就可以让中国垮台。



2022年，疫情发展和中美公开交恶，美国FBI继续发力，普林斯顿大学间谍机构为张益唐设计了一篇拙劣的论文，利用朗道-西格尔零点问题炒作，搞乱中国数学，阻止中国在人工智能和计算机领域发展。张益唐在中国的内应--山东大学刘建亚和北京大学的田刚等人一起炒作。妄图颠覆中国科技。
很快，张益唐111页狗屁不通的论文被揭穿。

问题出在太荒唐，一个人自杀，不可能在自己脑袋上开2抢。张益唐两次胡闹，不可避免被识破。目前，张益唐案件被中国国家安全局严密监视。与张益唐和美国间谍勾结的中国学者也难逃法律追究。

利用科技间谍颠覆敌方是美国惯用方法：

1，1981年，美国将已经修改过参数的天然气枢纽技术方案，故意放在加拿大让苏联克格勃盗窃使用，造成苏联1982年天然气枢纽大爆炸（外国版蒋干盗书）。

2，苏联居然没有想到自己偷窃的技术是美国设计好的陷阱。继续使用盗窃来的核电站技术，导致1986年苏联的切尔若贝利发生核泄露，成为苏联解体的间接原因。

3，美国知道中国没有能力和设备保障P4实验室的安全，却诱导中国科学院院长白春礼将这个本应该建立在海岛或者沙漠的危险机构--建造在中国的交通中心和人口中心——武汉。
2021年7月26日英国媒体bbc报道，福奇博士既是总统拜登（Joe Biden）的顾问，也是美国国家过敏和传染病研究所的所长，该研究所隶属于美国政府的国家卫生研究院（NIH）。该机构确实向一个与武汉病毒研究所合作的组织提供了资金。用于“功能获得”是指通过改造生物体的致病性、传染性或宿主范围，帮它发展出新的“能力”或“功能。
2015年石正丽发表了自己成功地：将不会感染人的新冠病毒可以感染人类，2018年还在上海交大演讲，介绍自己完成的这一项技术。

4，事故发生以后给国家和人民带来巨大灾难，给党中央的工作造成强大阻力。美国顺理成章指责中国新冠病毒泄露。白蠢礼随后被免职。

5，这样的事情数不胜数，刘某盗窃美国隐形飞机技术，回到深圳得到国家数亿资助，结果，还是上当了。这是美国故意设套，还煞有其事地假装通缉刘。

6，中国教育部聘请这个叛国者担任北京大学和山东大学的数学研究所的所长。把学科发展的希望寄托在一个间谍身上。

2023年两会召开，最高检察长工作报告公开指出，2023年度中国国家安全部逮捕70多万名间谍分子，160万名被起诉。
中国隐蔽战线已经将工作扩展到金融-科技-人文社会科学领域。

wxmwrkhp

张益唐胡闹黎曼猜想

张益唐在北京大学宣称有关黎曼猜想的进展：在特定范围内，朗道-西格尔零点不存在。在这一情况下，朗道-西格尔零点猜想正确或成立。

”特定范围內”是一个特称判断，表现形式是“有些A是B”是一个数学事实，没有任何意义，因为，数学不承认特定判断的“数学事实”。数学事实是数学理论中最低形式。数学定理必须是全称判断即“一切A是B”。

为什么数学命题需要证明：

数学第一层次是数学事实，例如3和5都是素数；特征是“有些A是B”（特称判断）。（数学定理要求是全称判断“一切A是B）。

数学第二层次是数学概念，概念是将事实归纳成为一个系统性的含义。是人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，是自我认知意识的一种表达，形成概念式思维惯性。例如“孪生素数”；指两个相差2的素数。将几个概念连接起来组成一个判断句子的陈述叫做命题。

数学第三个层次是数学定理，从数学命题到数学定理需要借助正确的演绎推理完成证明。例如欧几里得素数有无穷多个就是一条定理。例如命题“孪生素数有无穷多”，就是还没有得到证明的命题。

数学第四个层次是数学理论。例如【初等数论】，包括了一系列概念、定理、公式、图像、函数。

第一个层次不会自动上升到第三个层次，必须借助第二个层次即概念，通过演绎法证明完成。
张益唐思维混乱，论文狗屁不通，完全是无知状态。

wxmwrkhp

张益唐证明孪生素数猜想，所有的工作都是错误的

1，结论错误
2，陈述错误
3，论证方法错误
4，论题错误
5，给张益唐审稿的伊万尼克也是错误的。
就连毕业论文也是错误的。






一，前言
　　张益唐（英语：YitangZhang，1955年－），美国华人数学家。上海人，祖籍浙江平湖市平湖籍数学家涉及“孪生素数猜想”张益唐于2013年4月17日向《数学年刊》（AnnalsofMathematics）投稿证明存在无穷多对素数相差都小于7000万的论文《Boundedgapsbetweenprimes》，并于同年5月21日被接受。



　　[张益唐于2013年4月17日在《数学年刊》（AnnalsofMathematics）投稿“证明存在无穷多个素数对相差都小于7000万”。

二，张益唐文章错误百出
第1，结论错误

　　数学证明中的伪证是一种虚假的证明，这种证明不是按照逻辑性规律，而是采用偷换概念或者虚假证据，故意混淆科学概念与命题的根本差别，企图蒙骗的一种形式。

张益唐的错误
　　 2013年5月，有人宣称，张益唐在孪生素数猜想研究取得突破。
　　人们发现张益唐证明结论使用的是一个集合概念。并且，张益唐的结论是以特称判断论述的，就不具备基本的可信度，因为所有的数学定理都是全称判断。
　　张益唐公式：




　　不等式左边表明一种性质，下确界是针对一组数据，极限针对函数和序列，而右边70000000是说左边的素数对，好了，破绽就在这里。小于70000000的素数对是一个“集合概念”。集合概念反映的是集合体，集合体有什么不对吗？

（一）概念的种类：

　　1，单独概念和普遍概念

　　a，单独概念反映独一无二的概念，例如，上海，孙中山，，，。它们反映的概念都是独一无二的。数学中的单独概念有“e”“Π”。“e是一个超越数”就是一个主项为单独概念的命题。

　　b，普遍概念，普遍概念反映的是一个对象以上的概念，反映的是一个“类”，这个词项的内涵由为了包含在词项外延所必须具有的事物的性质组成。例如：工人，无论“石油工人”，“钢铁工人”，还是“中国工人”，“德国工人”，它们必然地具有“工人”的基本属性。数学中的普遍概念有例如“素数”，“合数”，等。
“素数有无穷多个”就是一个主项为普遍概念的命题。

　　2，集合概念和非集合概念。

　　a，集合概念反映的是集合体，这个词项的外延由词项所应用的事物集合组成，例如“中国工人阶级”，集合体的每一个个体不是必然具备集合体的基本属性，例如某一个“中国工人”，不是必然具有“中国工人阶级”的基本属性。

　　b，非集合概念（省略）。

大家明白了吗？张益唐如果要说不超过70000000的素数对具有无穷性质，必须对所有小于70000000的素数对逐一证明，就是要使用完全归纳法：
　　1）相差2的素数对（这是一个类）无穷。
　　2）相差4的素数对（类）无穷。
　　3）相差6的素数对（类）无穷。
　　.......
　　35000000）相差7000000的素数对（类）无穷。
　　张益唐没有确定相差不超过70000000的素数对都是无穷的。张益唐等于什么也没有说。顺便说一句，集合概念只是总结归纳，是不需要证明的。

　　（二），什么是判断？判断就是对思维对象有所断定的形式。

　　判断的基本性质：
　　1，有所肯定或者有所否定。
　　2，判断有真假。
　　张益唐没有确定任何一个类是无穷或者有限，张益唐什么也没有说。就是说，张益唐的证明违背了一个判断的基本要求，就连一个明确的判断都没有。
　　数学证明就是要求对数学对象给予一个明确的判断。

　　（三）
　　就算张益唐想说：“相差不超过70000000的素数对至少有一对是无穷的”。这个也没有做到一个定理的要求啊？张益唐是说“有些A是B”,这是一种“特称判断”这样的说法不能作为数学定理，因为数学定理要求明确的“全称判断”，就是“一切A是B”。特称判断在日常生活中使用没有问题，甚至在其它学科也没有问题，例如物理学。唯独在数学证明中特称判断无效。
　　
      （四）
一个定理陈述一个给定类的所有数学元素不变的关系，适用于无限大的类，在任何时候都无区别成立。张益唐公式左边的变量部分输入一个值，得出结果是需要区别的，就不是定理了，这些结果，人们无法知道，张益唐自己也无法知道：“无穷还是有限”。或者说右边70000000以内的任何一个值对应左边是什么？是无法知道的。
　　
（五）特称判断为什么不能作为定理？
因为特称判断暗含“假定存在”的非逻辑前提，数学证明是严禁使用非逻辑前提，在逻辑学也不允许引入非逻辑前提。这是我们数学中常常发现一个显然的事实却不能成为定理的困难。如果可以引入非逻辑前提，那么数学难题就不会有这么多了。
　　
（六）数学公式是数量关系的固定模式，
　　张益唐公式具备一个错误公式的全部特征：
　　错误公式特征：
　　1，自称是科学的，但含糊不清，缺乏具体的度量衡。
　　2，无法使用操作定义(例如，外人也可以检验的通用变量、属于、或对象)
　　3，无法满足简约原则，即当众多变量出现时，无法从最简约的方式求得答案。
　　4，使用暧昧模糊的语言，大量使用技术术语来使得文章看起来像是科学的。
　　5，缺乏边界条件：严谨的科学公式在限定范围上定义清晰，明确指出预测现象在何时何地适用，何时何地不适用。

第二，陈述错误
　　你完成一个数学命题的证明，你应该怎么样陈述才能清晰无误呢？有什么规定吗？数学定理的陈述必须严格按照语法
　　
（一），怎样陈述
　　对科学（数学）结论陈述，有着明确的要求，就是应该严格按照语法要求，清晰地无歧义地陈述。按照汉语习惯，主项在前，谓项在后。主项和谓项不得分拆成为几个部分。
　　例如：
　　“素数有无穷多个”（A具有性质B，素数是主项，无穷多个是谓项，一切A是B，全称判断主项A周延，肯定判断谓项B不周延）
　　
（二）
　　看看张益唐怎么样陈述：“存在无穷多个素数对，相差不超过70000000”。
　　主项是：小于70000000素数对。
谓项是：无穷多。

按照语法规则，全称判断主项周延；肯定判断谓项不周延。
主项“小于70000000素数对”周延，就是全部断定了“无穷多”。
但是，作者没有证明这个命题，不敢说那一对是无穷的，只能颠倒次序，把主项非法（语法）分拆两个部分，一部分（主语部分）的“素数对”放在前面，一部分（修饰和限制主语的定语部分）“小于或等于7000万”放在后面。并且把谓项放在前面，，，这个就叫做语无伦次。是违法语法规则的。表明作者思维矛盾无法通过正确的语言表达。
　　语言的清晰表明思想的清晰，思想的清晰必然要通过清晰的语言完成。



普林斯顿大学，一个产生无数数学白痴的地方。

张益唐不会使用抽屉原则
抽屉原则要求主项必须是普遍概念，不能是集合概念。
如果有人不能理解，我就举例说明。
在以前的文章中，我们谈到张益唐陶哲轩陈景润莱文森等人使用“至少存在”是错误的，而数学证明中使用“抽屉原理”也使用“至少存在”，两者有什么不同吗？
现在我告诉大家，为什么抽屉原理是正确的，而张益唐陈景润莱文森是错误的，因为抽屉是一个普遍概念，普遍概念中的每一个个体都是一样的性质；而张益唐陈景润莱文森使用的是集合概念，集合概念中每一个个体不是必然具有集合概念词项的基本属性。
抽屉原理中，例如“5个抽屉放了6个信封至少有一个抽屉放了2个或者2个以上的信封”。
因为每一个抽屉都是：
1，一样的，没有区别；
2，可以互换的；
而张益唐，陈景润，陶哲轩，莱文森的所谓“证明”，每一个个体是集合概念，是有区别的。
例如张益唐的小于7000万素数对，有相差2的素数对，相差4的素数对，....，相差7000万的素数对，每一种都是独一无二的，无法区别的，不能互换的。这样的“证明”暗含“假定存在”非逻辑前提，逻辑证明严禁使用非逻辑前提。并且这样的证明，在演绎法证明的三段论推理中，无法使用正确的推理形式——相容选言推理中的：否定肯定式：
大前提：或者A或者B；
小前提：非A；
结论：所以B。


而只能使用错误的推理形式：肯定肯定式：
大前提：或者A或者B；
小前提：A;；
结论：所以或者A或者B或者A和B。


错误的结论等于什么也没有说，在认识论中被称为“不可证伪”。而科学结论的根本要素就是“可以被证伪”。




举例

1，n个抽屉放了n+1个信封，至少存在一个抽屉放了2个信封或者两个以上信封。
用相容选言推理的正确形式——否定肯定式证明：
大前提：或者第一个抽屉放了2个或者2个以上信封；或者第二个抽屉放了2个或者2个以上信封；...；或者第n个抽屉放了2个或者2个以上信封。
小前提：第一个抽屉没有放2个或者2个以上信封；第二个抽屉没有放2个或者2个以上信封；.....；第n-1个抽屉没有放2个或者2个以上信封。
（如果第一个抽屉放了2个或者2个以上信封，问题结束；第二个抽屉放了2个或者2个以上问题结束；...；第n-1个抽屉放了2个或者2个以上问题结束）
结论：所以，第n个抽屉放了2个或者2个以上信封。
即至少有一个抽屉放了2个或者2个以上信封。

2，集合概念每一个个体不一样就不能使用正确形式否定肯定式，例如张益唐小于7000万素数对至少有一对是无穷多个。我们验证
否定肯定式：
大前提：或者相差2的素数对无穷；或者相差4的素数对无穷；......;；;或者相差7000万的素数对无穷。
小前提：（要剔除掉不是无穷多个的素数对）。这个显然做不到。
结论：无法完成。

张益唐只能采用错误的推理形式——肯定肯定式：
大前提：或者相差2的素数对无穷；或者相差4的素数对无穷；...；或者相差7000万的素数对无穷。
小前提：或者相差2的素数对无穷；或者相差4的素数对无穷；...
结论：至少有一对素数是无穷多个。

陈景润，王元，潘承洞，陶哲轩，张益唐等人都是这种错误。