论坛风格切换切换到宽版
  • 301阅读
  • 0回复

老钱:关于“样本池”的普测方法 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线老钱
 

5/26/20130
老钱:关于“样本池”的普测方法
5/25/20


今天网上流转两篇文章,武汉千万人核酸检测,真实感染率曝光全民检测50万人已感染 武汉女斥政府脑残(视频)

武汉市的感染情况到底如何。这个问题不仅仅是武汉人关心,政府关心,也是全世界都很关心的问题。5月14日,武汉市掀起了“十日大会战任务”,要在10天之内,对全武汉的一千一百万人做一次核酸检测,彻底摸清武汉市的详细情况。


这么大的测试量,怎么能在十天完成。据说这是因为采取了混合样本池的方法。这个方法是英国科学家在《柳叶刀/Lancet》上发表的,为了提高大规模普查的效率和降低成本。

我思考了一下,想来做一个进一步理解和解释。

设想把一群人(比如说64人中的一半,32人)的每个人的采样样本混合在一起,成为一个样本池。因为32人的样品都搅合在一起了,只要其中有一个人是阳性,这个样本池整体就是阳性。如果检测结果是阴性,那么这个样本池里的任何一个人都必定是阴性。那么就不用对这32人一个一个地检测(但是仍然需要做了32个采样),而是仅一次测试就把这32个人都排除了。减少了31个测试。

对于剩下的另一半的32人呢?如法炮制。

再取一次16人的混合样本池,如果最好的结果是阴性。这16个人就一下子排除了。
第三次对剩下一半16人,做8人的混合样本池,最好的结果是阴性。这八个人就一次排除了。
第四次是对剩下8人,进行4人的混合样本池,最好的结果是阴性。这四个人就一次排除了。
第五次是对剩下4人,2人的混合样本池,如果是阴性。这两个人就排除了。
第六次,仅剩下最后两个人了。就要对每一个人都做测试。结果可能是3种。
两人都是阴性,那么这全部的64人就没有一人被感染!
如果一阴一阳,就是只有感染一人了;感染率就是1/64,即1.56%。
如果都是阳性,就是只有两人感染:感染率就是1/32,即3.12%。

这样的样本池法,最好的结果就是,对全部64人,采了64次样,但是仅仅做了7个测试,就完成了对全部64人的测试。每个人都必须被采样,这是必须的。但是,不是每一个人都需要做测试。最好的情况,就是只做了7次测试,就查清了64人。7/64,即是挨个检测的11%的检测量。

对于昂贵的耗料耗时耗人工的核酸检测来说,样本池法是非常有效,非常经济合算的。极大地降低了测试成本!

这样的样本池法,也叫做“二分法”。

上面是最幸运的情况。如果不幸呢?我们来看看“最不幸”的情况。

如果这个32人的“样本池”的测试结果是阳性,就必须对这个“样本池”里的人重新来一次采样和测试。可以一个人一个人的测试,找到具体谁是阳性,谁是阴性。不仅仅必须要对这32个人重新测试,还要对另一半的32人从头开始。

也可以,对这个阳性的“样本池”再来一次16人的混合样本池,最坏的结果是阳性。不仅仅必须对这16个人重新测试,还要对另一半的16人从头开始。
第三次是8人的混合样本池,最坏的结果是阳性。不仅仅必须对这8个人重新测试,还要对另一半的8人从头开始。
第四次是4人的混合样本池,最坏的结果是阳性。不仅仅必须对这4个人重新测试,还要对另一半的4人从头开始。
第五次是2人的混合样本池,如果结果是阳性。那么这最后四个人的每一个人都要采样测试。

这样的样本池法,最坏的结果就是,对全部64人,每一个人都被重复了4次采样和4次检测。一共采了256次样,做了256个测试。最终结果,最坏是64人都被感染了,百分之百的感染。最坏之下的最好的结果是,每个4人里只有一个人是阳性,另外3人都是阴性。就是四分之一,即25%的感染率。但是,仍然是要采256次样,做256个测试。

这样,样本池法反而增加了工作量,还不如64人,每一个人都测试一次了。

所以,样本池法的运用是有条件的,需要随机应变,灵活运用的。

而且,样本池太大了,可能降低了检测的灵敏度。我前面用的32人的样本池就太大了。这样“夸张”的样本池法,只是为了使得“减少测试量到11%”可以显易而见。如果32人中只有一个阳性的话,阳性的浓度立刻就降低到了1/32,很可能就检测不出来了。10人的样本池就会把一个阳性的浓度降低到1/10。多大的样本池是合适的呢?这就不是纸上谈兵,而应该从试验中总结出来。从微信上武汉大嫂的抱怨来看,在武汉的“大会战”中,是采用了10人的样本池。那个大嫂抱怨:“把我们十个人的样品不注名地放在一个容器里”。大嫂说,“那查个鬼啊!”。这是因为她不知道到样本池”的理论。

那么,我们就用10人“样本池”来分析。如果这个“样本池”是阴性,那么这10人就全部是阴性,就节约了9/10的测试量。如果是阳性呢,就要把这10人叫回来重新测试。
改为5人“样本池”,如果结果是阴性,这5个人都是阴性,不用再测试了。
对于其余5个人,一一测试,总测试量就是7次,7/10,也减少了3次。
如果再采取3人“样本池”,如果是阴性,这3人都是阴性,只要再分别测试剩下的两个人就完成了。这样的总测试量就是5次,减少了50%的工作量。
如果3人“样本池”是阳性,那么这5个人都要逐个测试。总工作量就是8次。8/10.
如果第一个5人“样本池”是阳性,就重复上面的分析,总测试量大约为50%到80%。因为他们有把握,剩下的5人应该全是阴性。因为,在决定采用“样本池”方法之前,他们已经做了前期试验,得到了平均感染率是5%。但是,为了避免漏侧,还是要对剩下的5人,做一个“样本池”测试。这样来,总测试量大约人人检测的为60%到90%。

到这里,我们要回过头来说,“武汉大嫂”的抱怨是完全正确的,即使采用样本池”方法,不可能把受测试的老百姓,反复的叫回来重新采样,更要被老百姓骂死了!一次采样的量必须够用测试3次。

所以,那个大嫂抱怨:“把我们十个人的样品不注名地放在一个容器里,那查个鬼啊!”。她是完全正确的。不管她懂不懂样本池”。

由此看来,样本池”的方法也只能用于第一步,顶多到第二步,到了4人“样本池”,就没有什么优越性了。

对于美国斯坦福大学研发出来的抗体快速检测来说,测试与采样基本上就是一件事儿。除了昂贵复杂的核酸检测,这样的混合样本池法,也就没有多少优越性了。

我不是生化医学领域里的人,只是一个工程师,只是有兴趣从简单算术来理解样本池”的理论。本文不谈如何政治问题,只是数学和逻辑。可能贻笑大方。欢迎专家批评指正。

(全文到此结束)



评价一下你浏览此帖子的感受

献花
快速回复
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
安全校验: 答案:168 登录会员无需填写, 游客显示3组IP
上一个 下一个