知足（ZT)：喇叭花：谈谈老钱的“深沉”与“浅薄”（1）

老郭

引用第2楼知足于2012-10-22 12:33发表的 :

168宣传部还是通情达理的，和真正的XX宣传部不是一回事，相信咱的这个帖子不至于被删掉。跟帖要是有谩骂的，伪造，歪曲事实的，泄漏他人隐私的，咱坚决支持删贴，请大家自律。

据我所知，删除“喇叭花（1）”之事与网友湖畔居士和weiqi等人无关。

知足

引用第10楼老郭于2012-10-22 15:02发表的  :

据我所知，删除“喇叭花（1）”之事与网友湖畔居士和weiqi等人无关。

有人不知道吗？大家都该知道，是老郭您应一网友的要求删的，或者用您的话说，“隐藏”了，而且至今还没有“解禁”。我登到这里，就是信任“湖畔居士和weiqi等人”不会像您那样无原则的删贴，当然相信您也会改进，这次应该不会再删了。

知足

引用第9楼游客7·于2012-10-22 13:44发表的  :
这位知足不是喇叭花，我敢肯定。千万别抹杀了人家喇叭花的苦劳。

有人不明白标题里”ZT"的含义吗？ZT==转贴，自然是说不是我写的，我不过是重新登出来而已。谢谢您的建议，也是为了“别抹杀了人家喇叭花的苦劳”，我才又给翻出来。我又在主楼里加了几句，更明确一下。

知足

不是从老郭处要的，我也不是喇叭花，是从网上翻出来的，登过，就不难找到。

咱不记得和您“打”过，因此谈不上“不打不相交”。碰巧，在这件事上我们的观点一致而已。

Dr.OlympiaLiu

"不打不相交"  是泛指。 即在大家论辩中，你站出来。
我也从未与你 “打” 过。
您是168上的知名人物，咱也“打”不起您。
打老郭和老钱行。

Presidential Polls 2012: Gallup Shows Romney With Big Lead, Even After Bowing to Liberal Pressure
Read more at

http://global.christianpost.com/ ... 8RSxqS3oVQ9AjFcZ.99

(this is the poll for likely voters, all voters Romney is up by 1)

http://www.gallup.com/poll/election.aspx

知足

引用第14楼Dr.OlympiaLiu于2012-10-22 15:45发表的  :
"不打不相交"  是泛指。 即在大家论辩中，你站出来。
我也从未与你 “打” 过。
您是168上的知名人物，咱也“打”不起您。
打老郭和老钱行。

要论知名，自然是老郭第一，老钱的名头也很大。无论如何，谢谢您网开一面，咱可以被免“打”，希望您能遵守诺言。

顺便再建议一下，能不能也不“打”或少“打”别人，包括老郭，老钱，居士等？心平气和地说话对您的健康有好处，说服别人的可能性也更大，效果也会更好，供参考。

Zorro

引用第6楼Dr.OlympiaLiu于2012-10-22 13:32发表的 :
顶知足！好样的！我一向关注你的帖子。168 到底还是有人能站出来！
我为民请愿，要求还原喇叭花，被删帖，真受精神打击。看到“公告” 有点吓人，惟其形象大跌！

BTW， 此文是从老郭处要来的，还是从那位网友Copy 的？还是您就是喇叭花？

.......

人贵有自知之明。你大喊言论自由，但本人在你数自己孩子起薪多少的家珍帖子后面说了一句连直率的美国人都不谈钱，“虚荣啊虚荣”，就在你的要求下被删了。虚伪啊虚伪！

Zorro

给喇叭花挑两个毛病：
1.老钱写社会主义时是用了引号的。是指国家政策倾向于社会主义。比如很多人认为瑞典就是社会主义，而瑞典也有不少私有制企业。所以老钱是借用这个词来表达高税收高福利的社会政策。在私有制下也可以高税收高福利。喇叭花要么是没有理解，要么是不愿意理解，宁愿拿这个当成老钱的把柄抓。
2。美国福利制度食品卷共和党想改，但STATUS QUO不是一个政党想改就能改的。但它改不了，不等于他在扶植。这个区别应该能看清吧？
3.有人在自己国家和外国都混得好，有人在本国没混好但在外国混的好，有人。。。。。什么可能性都有。这取决于两国之间有多少共享的成功因素，共享的越多，两国之间的成功性越有相关性。但两国毕竟有区别，所以千万不能排除在一个地方好另一个地方不好的可能。喇叭花说得太绝对，是不是也有点“傲慢与偏见”？

俺相信喇叭花是不会因为最后这句话就会要求老郭删你这个帖子的。

引用第18楼Zorro于2012-10-22 16:56发表的  :
给喇叭花挑两个毛病：
1.老钱写社会主义时是用了引号的。是指国家政策倾向于社会主义。比如很多人认为瑞典就是社会主义，而瑞典也有不少私有制企业。所以老钱是借用这个词来表达高税收高福利的社会政策。在私有制下也可以高税收高福利。喇叭花要么是没有理解，要么是不愿意理解，宁愿拿这个当成老钱的把柄抓。
2。美国福利制度食品卷共和党想改，但STATUS QUO不是一个政党想改就能改的。但它改不了，不等于他在扶植。这个区别应该能看清吧？
3.有人在自己国家和外国都混得好，有人在本国没混好但在外国混的好，有人。。。。。什么可能性都有。这取决于两国之间有多少共享的成功因素，共享的越多，两国之间的成功性越有相关性。但两国毕竟有区别，所以千万不能排除在一个地方好另一个地方不好的可能。喇叭花说得太绝对，是不是也有点“傲慢与偏见”？