Zorro: 警惕Romney的反对者们用数字误导

Zorro

老钱美国大选系列之四后面跟帖里有个反对Romney的IP100。他试图举出下面的数字以说明富人没有付足够的税：

1% control 43 percent of the wealth in the nation, pays 36.7% of total tax in the nation
5% control 72 percent (43% + 29%) of the wealth in the nation, pays 58.7% of total tax in the nation
他的意思是1%最富的控制了国家43%的财富，但只付了国家36.7%的税。类似地，5%最富的控制72%财富，但只付58.7%的税。他似乎在说这不公平，他似乎在说如果你控制了43%的财富，应该至少付43%的税。

这看上去好像有道理，实际上呢？

我们都知道，财富和收入是两码事。你如果拥有一幢30万的房子，那是你的财富。除了当地1%-2%的房产税，财富通常不用交税。你年薪8万，那是收入。要交20%左右的税。

房子（财产）不交税或低税是有道理的。举个例子，一个60岁退休老人，他有个30万的房子，30万存款，一共是60万。相比较之下，一个25岁年轻人，没房子，总共只有10万财产，但收入10万。因为他主要是收入税，所以总体交税要比那位老人高。大概一年2万左右。如果按那位IP100的逻辑，这位老人控制的资产是年轻人的6倍，那么他付的税也应该是年轻人的6倍，就是说让他每年交10万的税，这个结果是什么？他六七年就身无分文了。这显然是我们大家都不希望的。

在财产无税或低税的制度下，人们在国家总税收的份额高还是低取决于他们财富和收入比例，这个比例越高，他的税占国家总税的比例越低。那些1%首富，虽然收入高，但财产更高。这是因为与那些每月等着工资付房钱的穷人不同，富人能够把很大比例的收入存起来，他们财富积累的速度要比穷人快，所以他们的财富/收入比也高。这是造成了他们的税不到国家总税额的43%的根本原因。除非你把财产税率提高到收入税率之上，这种情况是无法改变的。

财产不交税或少交税合理吗？答案是肯定的。除了上面那个退休老人的例子，我们可以切身地想象一下，如果你银行里的存款每年政府都要扣除15%，你家里2000元的沙发每年都有交300元税，你同意吗？

weiqi

Good point !

Whatever you say, you can not change the simple fact that high eaners in US pay much lower rate than middle class on Federal Tax. I mean Federal Tax.

不对，不对. 老头不会六七年后身无分文， 随着时间的过去，老头的家底变薄，要交的税也就少了。只要不大手大脚， 老头应该可以过上十年。

很对很对,十年以后老头就成了哦爸妈之流的坚决支持者.

提高警惕，保卫老罗，坚决打退穷棒子们的反扑，让他们一辈子被我们富人踩在脚下永不得翻身。

这 “警惕” 就完全没有必要的啦。因为谁都知道国家的税实际上是国会制定的，而国会里那么多的整天夹着皮包腰缠万贯的说客在游说，影响议员制定国家的税法。所以蚁民百姓既不可以改变什么，也更用不着为人家大款富豪操心。交税都是明摆着的。美国人说：这世界上只有两件事谁也躲不了－－死亡和交税！ 所以还是让我们看看事情的另一面。凡是老中，都学过“凡是事物都有两面性”这一课，想忘掉都难。所以让我们暂时忘掉财富给大财东带来的“额外负担”，让我们看看财东们的财富积累方面。下图是个世界几个最发达工业国家的大财东的收入比较。这个比较都用普通雇员的平均收入作参照，省了兑换率的麻烦。这个图表是古狗来的，和反对老钱的人无关。图表告诉我们：日本的老总收入是普通雇员的 11 倍多一点。德国的老总是12倍，意大利和英国分别是20和22倍。而美国的老总居然收入是普通雇员的475倍之多！世界第二位是委内瑞拉－－这个被美国憎恨的“社会主义国家”老总挣50倍于普通雇员的收入。那也才是美国老总的十分之一。另外，凡是上班族都明白一个道理：老总爱拿多少拿多少，跟普通雇员基本上没有关系，用不着商量的。公司的董事会都是老总们，程序写得早好，工作再拼命，也与董事会无缘。俺说这些的意思是：本文的作者只看到老总们交的税多了点就替人家委屈抱不平，但是对老总们的收入巨高却视而不见，或者认为理所当然，这显然就是有失公允啦。因为日本的老总，德国的老总肯定不比美国的老总傻，人家国家的产品质量也不差到哪里，凭什么美国老总就要拿几乎500倍普通雇员的工资，而其它国家的老总怎么就那么谦虚呢？这只能说明一点：这世界总的来说有一个平均的大致标准，其它国家的老总基本围绕着这个标准得到报酬，而美国的老总们实在是超标准，太离谱了。现在让我们再回头来看老总的税务负担一面，难道还有什么不可以理解而要抱怨的吗？

湖畔居士

同意。

Zorro

39万以上的收入要交35%的税，所以你如果想从富人那里多收税，最好的办法就是让他们的收入高。嘿嘿。（相比之下，资产增值税才15%.)

引用第3楼游客于2012-10-09 16:45发表的 回 楼主(Zorro) 的帖子 :
不对，不对. 老头不会六七年后身无分文， 随着时间的过去，老头的家底变薄，要交的税也就少了。只要不大手大脚， 老头应该可以过上十年。

Actually, under Obama's policy, he can just living under your support once he uses up all his money as soon as possible.