我看“天安门”的体会，兼谈关于六四的反思

前段时间我也看了大名鼎鼎的卡玛拍的电影“天安门”。关于这个片子的争议很多，民运分子们为此吵了十几年的架，都到了互相骂娘的地步，这说明这部电影的确不错，值得看看。

在看完这部片子后，我总觉得怪怪的，一种眼前蒙着薄纱的感觉：那些民运分子侃侃而谈，一个个都说在深刻的反思，一个个都在说着自己亲历的整个六四，一个个都在控诉自己被打了屁股还很疼。有一点是共同的，每个人都认为自己自己的反思最深刻、最正确。但是，每个人都好像有意无意在隐藏着什么。这个隐藏的东西是什么？我在看完电影后隐隐有感觉，可又抓不住，所以说觉得眼前蒙了薄纱，看不清事情的真相。

前几天有民运分子到处张贴六四的帖子，看到其中的一句话，我突然明白了六四究竟是怎样演变为六四的。那个民运分子在社科院十二楼的一次知识界会议上说：“ 现在撤出天安门广场就是人头落地！”一句话捅破了窗户纸。我们现在看到的民运分子关于六四的回忆、反思，其实都可以用一句话来总结：我们是没责任的。虽然他们口口声声“学生有错，政府有罪”，但这“有错”只是一个烟幕弹，是为了说政府有罪的欲取故纵，其中心还是推卸责任。

我们回过头看看整个六四的演进过程：

一开始，胡耀邦死了，有人煽动学生借胡耀邦之死闹丧，于是有了游行，并冲击了中南海。从这里我们开始分析。这一次闹事后，领头的几个“领袖”有点害怕，怕被抓进去，于是想把事情闹大，就鼓动北京和全国其他省市的学生一起闹事。他们的想法很简单，“法不责众”，只要闹事的人多了，政府就会网开一面。这是他们最初潜意识里的动机。可是呢，人民日报发表了社论，说这个游行是动乱，这就引起了领头闹事的那些人的心理恐慌。虽然之后赵紫阳（？）和学生有一次对话（？），虽然后来又肯定了学生的爱国热情，但是，没有免死金牌公布，不能消除“领袖们”内心的恐惧。那些包括方励之在内的黑手也是惶惶不可终日，为了给政府施加压力让政府给他们丹青铁卷，他们先是煽动罢课，看到政府没有公开宣布大赦天下，就又开始策划绝食。我查了查所谓“绝食宣言”，发现诉求的第一条就是 “不是动乱，立即平反”，这简直是那些领袖们的“心理写真”，在“绝食宣言”里解释绝食原因的第一条是“抗议政府对罢课的冷淡态度”，这翻译成老百姓能听的懂的话就是：请政府公开宣布不追究“领袖们”的违法行为。

事情到了这里开始越闹越大，到最后演变为“领袖们”和政府双方都失去对事态的控制（当然，这个局面赵紫阳要负很大责任，没有他的火中取栗，事情不至于失控）。而事态失去控制的原因就在于“领袖们”的那种法不责众的自我心理暗示，驱动他们的最深层的动因不是什么民主自由，而是他们自我的安全。于是少数的“ 领袖们”煽动大量不明真相的群众绝食，那时的群众们都很天真，看不到人心的险恶，还以为真的是为了那些漂亮的口号而绝食呢。其实他们只是“领袖们”为了获得免罪的炮灰，他们是人质。关于这一点，在与李鹏总理对话时，有一个民运分子说了实话，他说：“李总理，现在广场的形势是多数服从少数。”这句话道出了真谛——只要政府不赦免“领袖们”这些少数，“领袖们”就要残酷的决定广场上多数学生的命运。

后来事情的发展验证了我的分析。

戒严的发布让“领袖们”慌了神，他们以为有那么多人参与了闹事，政府最后一定会妥协。可他们等来的是戒严令。从这里开始，事态失去了控制，因为驱动“领袖们”闹事的动机是根本就是说不出口的，或者，他们自己可能也没有意识到，所以整个的闹事过程没有什么统一的纲领、目标，一切都是漂亮的口号，一切都是为了自己的安全。哼，敢闹事，却怕坐牢，这就是民运分子。于是我们看到戒严令发布后，“领袖们”在天安门广场搞出的种种闹剧，因为他们突然发现他们其实什么目标也没有。

这就是我最后从“天安门”这部电影里看到的“领袖们”背后的东西：内心的恐惧——虽然他们大义凛然侃侃而谈。

在恐惧的驱使下，把事情闹大，当自私的目的不能达到时的茫然失措。柴玲的那段著名的发言更是一个总结性的说明：别人可以流血，我不能牺牲。其实这就是在胡耀邦死后闹丧后，整个六四演进过程的心理主线。

人，人心的恶，这才是世界的本质。
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=972322

agree

where to download the movie

"民运分子们为此吵了十几年的架，都到了互相骂娘的地步，这说明这部电影的确不错，值得看看"

这叫什麽逻辑？

引用第3楼游客于2010-08-25 00:17发表的  :
"民运分子们为此吵了十几年的架，都到了互相骂娘的地步，这说明这部电影的确不错，值得看看"

这叫什麽逻辑？

值得看当年民运分子们的丑恶嘴脸