集体领导算不算民主？

shenzhangzheng

集体领导算不算民主？
作者：伸张正义

　　中共祸国殃民60余载，内外交困到了山穷水尽的境地。近期，中共喉舌《人民日报》海外版刊发了一篇文章，题为《辉煌十年，中国成功之道在哪》。文章称，中国十年取得的成绩归功于，中共中央政治局常委会9名成员，他们分别代表党、国家和军队等八大领导机构，形成了中国特色的“集体总统制”。

　　如果在毛时代，这又是“伟大成果”，“伟大的九长尾万岁，万岁，万万岁！”了。可是十年来“外交”，国土被出卖，岛屿被侵占，资产被输出。内政，工人下岗，农民失地，孩子上学难，学子就业难，学者报国难，食品安全难，新婚买房难，民众看病难，退休养老难，寿终殡葬难．．．

　　那么“辉煌十年”有没有呢？有，在中南海，在地方诸侯，个个家里金碧辉煌，资产真个堪称富可敌国！家族资产数以亿计，科级处级官僚资产数百万的都是“弱势群体（某官员的话）”。博士生、硕士生批量生产，赃官批量内销出口。各国纷纷朝拜，世界工厂遍及中华大地。

　　以上林林总总都是广大民众每日每时耳闻目睹的。尤其是互联网时代，大纪元等进步网站提供大量真实，详细信息。有照片，有录音，有录像作为佐证。

　　民主是相对于独裁专制而言的。那么非独裁，比如“集体领导”是否民主呢？独裁肯定是非民主，但非独裁也并非一定是民主。维基百科给出的解释是，“民主”一词指的是由人民选出的政府。西欧、北美、日本是公认的民主，有权组建政府的总统或首相得票率必须超过合格选民半数以上，可见民主的人口基数相当之大。

　　为什么自然科学的问题是多数服从少数，而社会科学的问题却要少数服从多数呢？因为自然科学的问题是由少数精英如牛顿、法拉第、拉普拉斯、门捷列夫、达尔文等发现或创立，在短时间内用简便的方法即能验证，而且可重复率为100%，即绝对准确。

　　社会科学的问题极其复杂，往往不具有上述特点，具有相当大的主观性。只能照顾大多数人的意志，一旦错误往往付出很大代价。二战期间的德国和日本，战争狂人能够发动大战，是分别代表本国大多数人的意志的。其结果不但危害了世界，也分别给本国带来近乎毁灭性破坏。尽管如此，实践证明，总体而言民主国家各方面都比专制国家搞得好。

　　毛死后的中共，不得不废除终身制，实行“集体领导”。仍号称代表全国人民的意志，实际上他们连“七千万党员”也代表不了，因为他们连党内民主选举都没有。即使他们真正代表全党，七千万和十三亿相比仍然是个可以忽略的个小数。

　　这仅仅从数量上说起，还有一个层面，就是代表谁的利益。古代独裁者皇帝明白告诉臣民，江山社稷就是朕的。正所谓“普天之下莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，就是代表皇家利益，人家并没有遮遮掩掩。而中共建政伊始就一直挂民主之马（克思）头，卖封建之狗肉。

　　以上是个引子，我们谈谈他们所谓的“集体总统制”。曾几何时，九长尾之一的所谓“人大常委会委员长”吴邦国曾信誓旦旦地宣称“五不搞”。其中的一不搞就是不搞“三权分立”和“两院制”，也就是总统制（美国）或总理制（德国）。不是坚决不搞吗，怎么又大搞特搞，一次搞九个？原来这是个携洋自重的新骗局，他们心知肚明国人崇尚总统制，就使出朝三暮四的卑劣伎俩，妄图继续卖狗肉而改挂洋头。

　　其实总统也好，主席也罢，不过是个称谓，是个形式。内容才是最重要，总统制是什么？首先要半数以上国民认可，还要如时事评论家伍凡先生所说“总统要受制（约）于国会”。也就是说，总统是代表大多数民众利益，权利受到国会上下两院监督制衡。

　　中共的所谓“总统”是什么货色呢？既不是民选，也不是党选。是自己窃取的（如毛），或先帝遗诏传位的（华），寡头们权利分赃妥协的（除胡外其余八个）。他们凌驾于“党大”、“人大”、“政协”之上，更凌驾于广大民众之上。过去是一人骑在人民头上（共匪语言），现在是九人骑在人民头上。

　　所有共产国家建政之前，都信誓旦旦地宣称“代表最广大人民利益”。但最终都堕落得比前朝更独裁，更残暴，更腐败。代表各级官员利益，只要他们的利益得到充分保障，哪管洪水滔天！因此也都是寿命也最短的王朝，这在苏联和东欧得以印证，中国正在印证。

　　中国的情况有所不同，文化中“君权神授”，封建礼教中的“三钢五常”，首位就是“君为臣纲”。即使在毛时代，在广大农村毛的地位就是皇帝。如今传统中君称“授命于天”不是铁板一块了，正在土崩瓦解。

　　中共的红朝与历朝历代不同，更邪恶，披上一层马列主义的外衣。自称是“为天下劳苦大众得解放”的共产党（中共），利用现代化手段控制每个臣民的耳朵和嘴巴。自我吹嘘，文过饰非。尽管三年人祸制造我华夏“五千年”来，死亡数千万人的大饥荒。被忽悠的民众仍认为是“好心办了错事”，几乎没有怨言。

　　互联网开创人类新纪元，共产党，尤其是中共的谎言一个个被戳穿。中共如今四面楚歌，“九个总统”也挽救不了覆灭的命运。

青禾

集体领导只是一种形式.  算不算民主要看内容实质.   中国的一党独尊就难以实现真正意义的民主.  选举投票也一边倒.   但, 平心而论,  国内民主正在得到改善.

引用第1楼青禾于2012-07-04 09:33发表的  :
集体领导只是一种形式.  算不算民主要看内容实质.   中国的一党独尊就难以实现真正意义的民主.  选举投票也一边倒.   但, 平心而论,  国内民主正在得到改善.      

你指的是乡村一级的选举？
中国不解除党禁报禁，真正意义上的选举只能是闹剧，贿选和操控选举和现在没什么区别。

西方的民主制度適不適合中國的國情？西方的民主制度算不算是好的政治制度？它無法解決需要大量金錢的投入的缺點，要依賴利益團體背後的支撐的黑暗；在貧窮不發達的國家，選舉會有多少的公正性？如果沒有公正合理的選舉，會產生甚麼後果？台灣60年的民主經驗，今天的結果可是成為中國民主進程學習的榜樣？大如美國，它的先進和發達就不是由於“民主”所帶給它的，它近300年來在無敵國外患之下，在地廣人稀，資源豐富，衣食無虞之下，才有了它今天這樣的政治制度；可是，就是這樣引以自豪的，大力向全世界鼓吹的民主制度，卻也是製造了讓全世界經濟受創的，讓數個“國家”破產的制度；為甚麼半世紀以來的戰爭，都有“民主”它的影子在搖晃？伊拉克，利比亞，哥倫比亞，。。。民主帶給他們多少的幸福？小如新加坡，代代相傳，比北韓差多少？它的民主就不是真的“民主”；台灣式的民主，也不是民主，你以能容許有個“賣國”的反對黨當你的“在野黨”而自認為是”包容異己“？而以美，日為靠山，挟洋自重，甘為鷹犬奴才，以賣國為傲，不以喪權辱國為恥，這是甚麼樣的”民主“？這樣的人生，這樣的“民主”，在2／30年代的中國就是這樣，一個“次殖民地”式的民主；香港回歸前有民主嗎？為甚麼香港人那時候不要求“民主”？為甚麼“民主的洋格魯蕯刻遜大英帝國不給香港”民主“？中國不需要甚麼樣的“民主”，中國有比”民主“更迫切的事情要先做，”民主“目前不能帶給中國進步與繁榮，不能帶給國家穩定與發展，不能使列強放棄侵蝕分裂中國的野心。任何制度都是要有時間逐步的去完善，中國的制度不是最優良的制度，確實在今天是有缺點的制度，中國人有智慧改善制度，去完善制度，中國30年的改革，有人認為失去了共產主義的特質，這就是改善的需求，9個“總統”如果不夠，90個如果就夠的話，為甚麼不選90個？中國人沒有選“總統”的權力––––不如說是“過程”，但是不低人一等，昂然自立，不亢不卑的自力更生。美國的“投票率”是多少？“民主”，也並不是建立在多數人的手理。

谈十麻“民主”，“独裁”，你在申张十麻子“正义”，你若不是一目障叶才怪！
看看中国的强大，你那几声凄厉，几声哭泣，是失去你的王国的怨言。
从结果看，西方那套不行！ 世界都承认中国的成就，而你。。。。。。
当然，中国在前进中不免会有跌倒，但，跌倒爬起来，再前进！

Zorro

英文这两个很容易区别，集体领导就是寡头统治，也就是几个人的统治，是Oligarchy。Olig-这个词头就是几个的意思。
民主是大众的统治，是Democracy. Demo这个词头的意思是人民。
独裁是Autocracy。Auto-是自己。

历史上这些形式的统治都有过不少先例。

引用第4楼游客于2012-09-20 15:00发表的  :
谈十麻“民主”，“独裁”，你在申张十麻子“正义”，你若不是一目障叶才怪！
看看中国的强大，你那几声凄厉，几声哭泣，是失去你的王国的怨言。
从结果看，西方那套不行！ 世界都承认中国的成就，而你。。。。。。
当然，中国在前进中不免会有跌倒，但，跌倒爬起来，再前进！

中国的强大到被菲律宾骑在头上拉屎，被日本占领钓鱼岛只放屁不拉屎。

哈哈，有个地方在彻底“民主“后连选了两任《总统》，结果呢？一个是日本后代---一门心思想的都是如何完全卖掉那选他的地方去求荣；一个是流氓无赖---一门心思的想的都是如何掏空那选他的地方来致富！