老线：Romney的外交政策

老线

Romney对现任总统Obama外交政策的主要批评是，Obama花了太多的时间讨好美国的敌人，冷落了美国的朋友。Romney称，美国的一些忠实的老朋友在Obama政府那里受到了冷遇。相形之下，Obama政府对反美者又是道歉又是妥协。因此，Obama在穆斯林世界发表了许多精心准备的演讲，却没有访问以色列。Obama努力与俄罗斯恢复友好关系，对波兰和波罗的海国家的态度被指轻慢。Obama还强调了与亚洲新兴强国建立关系，而与此同时，忽略了传统盟友关系，比如美国与英国的特殊关系。

Romney的批评有的地方有道理，有的地方没什么道理。Romeny的顾问Nile　Gardiner夸张地列出了一份清单，宣称上面都是表明Obama政府轻慢英国的一些事实，其中大多数连英国人自己都没有注意到。与此形成鲜明对照的是，Romney在奥运会前不小心说的那些大实话，倒真的惹怒了不少英国人。（Romney认为，伦敦奥运会将是史上最成功的盛会，只要别让外国人发表任何不同的意见）。

Romney 主张，Obama讨好那些过去的敌人没有为美国换回多上好处。如今硬汉普金有重回克里姆林宫，因此俄美关系能否恢复友好还很难说。美国在穆斯林世界的支持率仍然低迷。早些时候Obama与中国紧密合作的抱负还未见成效。

因此，Romney的立场有了初步的基础。问题在于，Romney的主张可能意味着重新回到小布什那种二元论世界观的思路上。这种思路就是，对美国而言，一个政府要不就是朋友，要不就是敌人，美国也根据这个划分制定相应的政策。

Romney已经开始把俄罗斯当为美国的“头号地缘政治敌人”，并承诺，当上总统的第一天就会把中国列为“汇率操纵国”，对中国课以重税，对华实施贸易制裁。在Romney访问以色列时，几乎要鼓励该国进攻伊朗。

有人盼望，布什式的“道德清晰”和打击独裁政府能够成为美国外交政策的基础，Romeny所做的这一切可能会令这些人欣喜若狂。但这一切背后暗含着令人担忧的可能性：与伊朗开战、与中国打贸易战、与俄罗斯对抗。

与建立在痛打“坏蛋”基础上的外交政策相比，Obama讲究策略的外交政策，尽管很难实现，却是个更好的选择。与俄罗斯对话，努力避免与伊朗开战，并不意味着你缺乏道德标准，或是“软弱”。这只不过意味着，即便你对正在打交道的这些政权不抱幻想，只要这些政权还存在，你就要努力想办法与之共处。

共和党中一些激进人士辩称，驱使Obama采取这种方式的，是一种对西方价值观的“第三世界主义”式拒绝。另一种貌似更有道理的观点是，Obama在外交政策方面实际上是一个现实主义者，他的观点与Brent Scowcroft和Colin Powell等共和党中间派非常相似。

美国与巴基斯坦的关系既重要又复杂，它凸显出将所有国家分成“正义”和“邪恶”的做法是多么没有意义。一方面，巴基斯坦与基地组织(al-Qaeda)和塔利班有联系，从这个角度来看巴基斯坦显然应该被归入“邪恶”阵营。另一方面，巴基斯坦有时在阿富汗问题上又与美国密切合作，该国也是一个拥有核武、且受到“伊斯兰主义者战斗精神”(Islamist militancy)威胁的国家。美国必须与巴基斯坦领导层对话，不论该国领导层有时显得多么可气、多么不值得信任。

Romney向共和党信徒们抛出的这一套“正义”与“邪恶”、“道德明晰”的东西，他自己相信吗？谁知道呢。

经过多年的竞选，Romeny真正信仰什么，恐怕他自己都记不清了。在Romney内心深处，他可能会倾向于冷静的实用主义外交政策——与Obama奉行的接近。但是，既然要与Obama政策相左，Romney就不能说出内心感受。Romney属于既得利益阶层，而且从他的竞选表现来看，此人原则性并不强，经常改变改变修正自己以前的说法。

问题是，竞选时说的话不能一当选就作废，像磁粉画一样画完就擦掉。假如当选，Romney目前的这些立场也将跟随他进入白宫，这将损害美国和全世界的利益。

二元论世界观的思路一定把美国引向更深的深渊。以色列会把美国拖进更浊的泥潭。

删别人不同意见的帖子真够损的