亚城论坛

用户名  找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 1014|回复: 0

言之以理ZT(三)转基因食物的方崔之争

[复制链接]

34

主题

79

帖子

237

积分

侠客

积分
237
发表于 2014-2-11 20:06:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
(三)转基因食物的方崔之争
作者:xqw63


GMO的实质是新品种
01/28/2014


假如我们仔细分析一下,很多专家解读GMO的一个支点是:迄今为止,没有发现GMO对健康的损害!而这样的论点,被支持GMO的一方理解为没有危害!无论从科学解释上,还是哲学理解上,没有发现危害,并不代表没有危害,这需要时间和空间的检验,这样简单的道理都没搞清楚,就100%地蛊惑政府大力支持、百姓大力消费GMO,咱不知道这样的行为的目的是什么?笔者的前一篇文章,把目前发现的GMO潜在威胁进行了部分总结,这些威胁和损害,那些“名人”和“专家”们为什么看不见呢?


有读者指出,临床上转基因疫苗都已经使用了,作为被人体摄入并被降解的GMO又有何危险呢?


在这里,笔者想指出,转基因疫苗是药物,药物和食物的审批门槛不同,作为药物而言,临床上市前需要10年的预实验(Pre-clinic),临床使用后,还需要追踪10年,才能得出药物的临床人体使用价值和使用效果。即使在如此严格的审批条件下,转基因疫苗目前也存在了很多问题。而药物作用于人体,其副作用会很容易发现,但作为食物,除非其有明显的毒性,一般而言,食物的副作用很难在短期内鉴别,为更好地理解慎用GMO这个议题,在本系列后面的文章,笔者将讨论食物人体毒性检测的难度。


现在,我们再来分析一下,GMO到底是个什么东西?


从理论上讲,GMO从实质上是一个新品种,在改变了一个物种的基因后,让该物种表达另外一个物种的性状。我们可以打一个比方,假如想让人类适应水下生活,把鱼的腮基因转到人体胚胎细胞里,这样,出生的婴儿先天长了鱼腮,请问:这样的人还算人类吗?同理,为了御寒,把动物皮毛基因转移到人体身上,让人体长一层厚厚的皮毛,这样的人还算人吗?这样的实验绝对不是天方夜谭,从技术层面上讲,再造这样的人类完全可行,但限于法律和伦理,这种实验绝对不可以进行,任何国家、任何民族,都不允许转基因技术使用于人类实验,这是一条红线!


但是,有支持GMO的读者不同意笔者的观点,他们认为,镶嵌了其它物种基因的玉米,无论从外观上,还是口味上,都只能叫玉米,而不能叫其它物种。


不错,这是人类认知上的玉米,但这不是自然界优胜劣汰产生的玉米,这是已经带有其它物种的遗传基因并表达了其它物种性状的玉米,从严格意义上讲,这种转基因玉米,应该是一个新品种,也就是说,通过转基因技术,人类可以无限地创造新物种!你可以把其它物种生长素基因转移到老鼠身上,让老鼠长到猪的体积,你还可以把鸟的翅膀基因转移到癞蛤蟆身上,让癞蛤蟆与天鹅比翼齐飞。


当然,对待转基因技术,人类不必如此恐慌,当新技术、新问题出现以后,人类伦理和法律必将随其发展而成为制约的工具,这是为什么,尽管理论上人类可以从基因上再造一个奥巴马,但人类的理智和法律条款,将限制着这个伦理悖论现象的发生。


部分支持GMO的消费者认为,GMO对人体健康损害被妖魔化了,他们觉得,真正被损害的是被转移了基因的个体,也即转基因植物或动物。


这是最直接的反应!


笔者有幸接触过很多供实验使用的转基因动物,人类为了研究疾病的需要,对这些动物的目的基因进行修饰和表达,结果,动物表现了各种各样的疾病状态,这种转基因动物在自然界的生存能力将大大下降,当然,如果人类有意识地转入长寿基因或者病菌拮抗基因,它们也可能成为自然界的“超级动物”,这也是为什么,美国动物保护协会严格规定了转基因动物的研究内容和使用范围。


转基因植物不同于动物的最大原因在于,植物处于食物链的最底层,这是绝大部分支持GMO的人强调的一个重点,也就是说,由于植物的角色是被吃,所以,不会影响到其它生物。不过,笔者见过很多转基因动物,有的动物由于基因被修饰了,身上长了很多肿瘤,按照被吃不会影响健康的理论,这样的动物你敢吃吗?


笔者举这样的例子,只是一个极端的特例。GMO上市前,其安全性已经被相关机构进行了筛选,表现出来的性状,无论是感官还是口味等方面,都是人类能够接受的,但由于人类认知的不足,很难判定GMO长期使用带来的环境影响和人体效应,这就需要时间检验,而一味宣传GMO对人体完全无害,可以放心大胆地长期食用,这是不负责的表现,这不应该是一个严谨的科学家的行为,不过,假如作为“门外汉”的名人这样说,我们可以理解。


虽然笔者举出了GMO可能存在的问题,但并不意味着GMO就是洪水猛兽,随着医疗条件的改善,人类寿命延长,导致人口急剧膨胀,转基因技术可以部分解决人类资源存在的问题,这就需要政府和专业人士配合,找到发展GMO的平衡点。我们知道,普通百姓是无法想象和遏制商家追逐利润的野心的,用道德观来制约科学家和商家联手,在历史上证明是失败的。商家的目的是达到利益最大化,科学家生活在这样一个金钱社会里,很难保证其独善其身,那么,借着科学的名义,导致错误决策的发生,这样的例子在历史上还少吗?


下一篇,笔者的命题是:GMO不是科学命题,实际上是一个社会命题
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|Atlanta168.com

GMT-5, 2024-11-22 01:32 , Processed in 0.086958 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表