人的基本权利，孩子受保护的权利哪个大？？

顶楼主

老张案子是否有冤屈，看看下面几个重大疑点大家立刻可以得出自己的结论。

1. 你是相信3个成年人的证词还是1个小孩的故事？

按小孩故事讲，事情发生在床下；但是两个工人亲眼看到并且法庭作证，当时老张让小女孩自己爬出来的。两个搬家工人非亲非故，没任何理由法庭上撒谎帮老张。就这一点，就知道老张是否被冤枉的，别的都无需讨论！

A. 小女孩母亲公开信原话COPY/PASTE如下：

我才知道，原来当时爸爸下去了，她和弟弟在玩，她躺着，弟弟坐在她肚子上，她故意肚子一挺一挺，把弟弟弹起来，逗弟弟笑。后来，被告把我儿子抱走，然后脱下了我女儿的内裤，用手指扣挠（我女儿用自己两个手比了这个动作我才知道），强迫我女儿的手去摸被告的阴茎。我女儿一个劲说，不要不要，并且试图跑掉，但是被告不松开她。我女儿说，在她挣扎的过程中，有一下她感觉松了点，她才跑掉。

B. 老张证词

拆完大床，又搬完大床以及其他东西，他们就开始搬主卧里的小床。发现小女孩和她弟弟在小床底下。小女孩平躺在地上脸朝上，小男孩趴在小女孩身上脸朝下。张他们搬床怕碰到孩子。张就把小男孩抱出来。让小女孩自己出来。小女孩就自己从床底下爬出来了。

张先生雇佣的两位搬家工人作证，小女孩的爸爸一直在楼上的主卧房里面（案发房间），搬家工人期间一直从楼上往下来来回回的搬东西，每次来回大概2-3分钟的时间，他们没有见到性侵相关的事情发生。当时为了挪床，张先生确实曾把小男孩从床下抱出来，小女孩自己从床下爬出来走开，他们亲眼所见，就站在旁边。

这一点就足够说明根本没有故事发生的时间地点。床都挪走了。两个搬家工人非亲非故，没任何理由法庭上撒谎帮老张。


2. 另一个案情重大疑点。搬电视和搬冰箱的桥段在小女孩母亲公开信里看不到发生的时间点。老张描述的很清楚合理，而且显然当时大家面子上还都是很正常的，也不是小孩父母害怕或者义愤填膺情况下的对话。但是小孩母亲公开信里看不出。老张和小女孩母亲的两个说法里面必然一个是说谎的，大家自己看看哪个合情理。按小女孩家的说法，老张下楼，小女孩立刻感到害怕，爸爸发现问题报警。那么搬冰箱电视机的一二十分钟哪里去了？还是说内心强大到可以说谢谢？

A. 老张法庭供述作证是说：

搬楼上的时候男主人一直在楼上主卧的衣帽间。（两个工人证明）搬完楼上，大家一起下楼搬楼下。先搬冰箱。张打开冰箱门看了一下，里面没有东西。只有玻璃隔板。张就说，得把玻璃拿出来，单独放，要不然到了纽约就碎了。女主人还说谢谢啊。然后开始搬电视。李家已经把电视放进箱子里了。张检查了一下说这样不行得把底坐拆下来，男主人说，我不会。张就又把电视从箱子里拿出来，把底坐拆下来，重新包好。放进箱子里。接着搬一点。都要结束了，警察突然来了。张还不知道怎么回事。警察说有人告你性侵。

B. 小女孩母亲公开信的原话（COPY/PASTE）是说：

我丈夫便在主卧室里帮被告一起拆床。两个孩子在屋里跑来跑去玩耍。
我在楼下厨房煮点饺子，期间我想要不要现在就给工人小费，所以喊我老公下楼，我老公下楼后一边收拾客厅的东西，一边和我说话。过了一会，饺子好了，我老公叫了孩子们一起吃，我继续煮其他饺子。没过几分钟我老公很严肃把我叫过去，告诉我发生了本案的事情。
我老公当时和两个孩子在客厅吃饺子，被告下来了，就呆在客厅，他一下来，我女儿就很害怕，不再吃东西。爸爸再三盘问下，最后才悄悄在爸爸耳边说了。


3. 疑点：小男孩哪里去了？

按小女孩的故事：小女孩挣脱跑掉了，自然是下楼了找大人去了。然后小女孩爸爸在饭桌吃饺子看出原委，报警等等。那小女孩的弟弟呢？难道1岁半的小孩自己下楼梯去吃饭吗？还是爸爸一直就在楼上带弟弟下去的？如果是这样，那小女孩的故事根本就是虚构幻想的。

4. 疑点：李家真的那么爱孩子吗？

按小女孩妈妈说的那样自己多么爱自己的孩子。谁家搬家的时候让俩小孩屋子里乱跑，被柜子或者地上的东西磕碰了也不是小事。转纽约网友的原话：“家里突然来了三个陌生男人，楼上楼下、来来回回地搬笨重的大件家俱，却让两个幼童在现场玩耍，不要说可能的性侵，哪怕被人和家俱碰撞一下，对幼童造成的身体伤害都是难以想象的。幼童母亲却心安理得地独自在楼下煮水饺，没有尽到保护自己的小孩的责任。不客气地说，这种行为不是疏忽大意就是故意设局。”


法庭怎么判我们管不了。但是这个案子疑点重重，毁掉了老张和家人的一辈子，而且没一丝一毫的实质性的证据。搬家都是重体力活，还不能磕碰家具不能伤墙面等等，处处小心，没听说干重体力活的累的半死还有心情不关门干这种事情的。简直是荒谬。

顶 好贴！楼下的客观，有理有据，