還中國一個公道

chanpashing

發表這篇文章是因為同事反對修改《逃犯條例》的理由: 中國在世界排名比香港低，為何香港人受中國審理。

每年中國在世界排名都低於歐美國家，是因為話語權在歐美國家。何解?

先舉例後解釋。

人格最好獲得10分，最差獲得0分。假設我有話語權，我以我的人格為最好，即是我獲得10分。其他人與我的人格相近程度而獲得1至9分，與我的人格相反的人獲得0分，即是說，獲得0分的人的人格最差。假設你的人格與我的人格相反，你的人格是否是最差? 假設你有話語權，你以你的人格為最好，我的人格便是最差。這個例子說明誰有話語權，誰就是最好。

歐美國家有話語權。15世紀至17世紀，西班牙和葡萄牙建立殖民地帝國。17世紀至18世紀中葉，英國、法國和荷蘭建立殖民地帝國。歐美國家將資本主義和自由市場建立在這些殖民國家。第二次世界大戰後，200多個殖民國家紛紛宣佈獨立，這些國家繼續香港實行資本主義制度和自由市場。自文化大革命後，中國是一窮二白的落後國家。1991年，蘇聯解體。自始，美國成為世界上唯一的超級大國。沒有實行歐美國家的一套民主、人權和自由(歐美式)的國家，或不服從美國的國家，如利比亞、敘利亞、古巴、委內瑞拉等諸國，美國便制裁或攻擊這些國家，暗地裹扶植親美政權，藉些推翻這些國家政權。

歐美國家評分標準以資本主義制度、自由市場和民主(歐美式)為最好。歐美國家實行資本主義制度、自由市場和歐美式的民主，所以便獲得高分。香港實行資本主義制度、自由市場和行政、立法選舉(歐美式)，當然獲得高分，但低於歐美國家。

中國實行社會主義制度和計畫市場，有自己一套的民主(中國式)，所以，每年中國在世界排名都低於歐美國家和香港。

假設中國有話語權，中國評分標準以社會主義制度、計畫市場和民主(中國式)為最好，中國排名便高於歐美國家和香港。

若果資本主義制度和自由市場優勝社會主義制度和計畫市場，為何歐美國家和亞洲國家爆發嚴重的經濟危機，如亞洲金融風暴，美國金融海嘯，美國科網爆破和歐債危機? 為何幾十年間，中國成為世界第二大經濟體? 由一窮二白的落後國家到已經有幾億中國人走向了小康?

中國是否沒有民主?

西方民主的形式分為直接民主和代議民主。
1. 直接民主：人民不需要選出或任命官員而直接參與國家或社區事務。直接民主不需要「一人一票選舉政治領袖」。
2. 代議民主：人民選出或任命官員，代人民作出處理國家或社區事務。代議民主需要「一人一票選舉政治領袖」。

「選舉」只不過是衛護「領袖制度」的工具。「選舉」是體現「代議民主」，不是體現「直接民主」。所以，沒有「選舉」不代表沒有「民主」。

歐美式民主: 代議民主(間接民主)。兩黨制或多黨制的競爭選舉。一人一票選舉政治領袖，直接或間接。分為執政黨和在野黨(反對黨)

中國式民主: 最廣大人民的利益的共產黨領導的多黨合作和人民當家作主(協商民主和民主集中制)，是中國本土成長起來的一種直接民主，故不需要「一人一票選舉政治領袖」。

黨員數量約9000萬占大陸總人口6.7%。黨員是各階層各行業中最優秀的人員組成，然後形成黨的各級組織，能代表最廣大人民的利益。在村、鄉和城鎮社區的基層實行直接選舉，在縣以上則實行間接選舉。國家主席及國務院總理是由全國人民代表大會(人民行使權力的最高國家權力機關)按照選賢舉能的人才選拔制度推選。

協商式民主要求通過公民的參與，就決策和立法等問題相互交流、溝通，最終達成共識，和衷共濟。

民主集中制，集體議事，使人民的意願和要求得到充分表達和反映。集中正確意見，集體決策，使人民的意願和要求得以落實和滿足。

誰有話語權，誰決定民主的形式。
以歐美式民主(代議民主，一人一票選舉政治領袖)為代表民主，中國便沒有民主。
以中國式民主(直接民主，沒有一人一票選舉政治領袖)為代表民主，歐美國家便沒有民主。
以歐美式民主和中國式民主為代表民主，歐美國家和中國都有民主。

老夫

最切合实际的“制度评分“应该是以经济发展快慢，人民生活质量高低，国力增强速度来下定论的。过去的以意识形态划分那是上一世纪的产物，早就过时了！请问那些抓着不放，喋喋不休的“精英”们：你们认为现在的中共在性质上还和40年前一样吗？我怎么觉得现在除了还用着“共产”二字，现实中哪里能找到符合定义的事实呢？所以个人以为中国政府现在算是务实的，实行的制度实际上是《资本社会主义》or 《国家资本主义》，典型的黑猫白猫宗旨。老共产党最靠近这个制度的说明就是作者提到的 “民主集中制”-------被“精英”们称之为“独裁”，被O八，川普羡慕不已，称之为“大权”的东西。至于实例，不用我啰嗦了吧？

如风达

誰有話語權，誰決定民主的形式。