ZT: 如何改进"中国式"菜单!

湖畔居士

“胶面条、皮革奶、石蜡锅、毛酱油、药火腿、增稠蜜、糖精枣、氟化茶、铝馒头、硫银耳、箱子馅、甲醇酒、纸腐竹、地沟油……”有人戏称这张不完全食谱是“中国式菜单”。

常言说，“民以食为天”，可这天大的事却天天被开玩笑。有人说，这是黑心企业道德沦丧；有人说，这是执法部门监管不力。这些解释，恐怕都不在点子上，因为这些解释和对策都忘记或忽视了市场的力量。

梳理起来，食品乱象的特点有“三个多”：一是大企业多，例如三聚氰胺牵涉到的是三鹿、蒙牛，瘦肉精关联的是双汇，它们都是巨型企业甚至是行业龙头；二是生活改善型食品多，银耳、白酒脱离了基本必需品的范畴，火锅料、牛肉膏则与下馆子有关；三是渠道匿名型销售多，糖精枣、染色馒头进的是超市，地沟油、石蜡锅走的是餐馆。

这“三个多”，含义丰富。其中，尤以“大企业多、龙头企业多”非同寻常。相对于小企业，大企业有规模优势和效益、龙头企业更是拥有超额的声誉租值回报。从私人激励上看，通过资本市场、上市公司，企业的相关高管也已经与企业的荣辱休戚相关、民营机制下更是身家性命所系。我们不仅要问：“如此这般重重制衡之下，一个大企业、龙头企业及其主事者为什么竟能够舍声誉而不顾、置个人利益于危境、弄虚作假、轻身犯险？”若仅仅以一句“受利益驱使的贪婪”来盖棺定论，就显得过于轻飘了。尤其，当这样的冒险和崩溃不是个别企业的孤例，而是跨市场的群发现象时，恐怕就更值得深思了。

根子在哪里？我认为，根子是居民部门的收入过低。居民部门的收入受限，其净效果相当于给相应的生产供应部分施加了价格管制。

进一步，强势的流通环节连续放大和强化了这个管制效果。相对于竞争激烈的生产部门，流通部门拥有强势地位，它不仅可以将成本变动转嫁到生产部门消化，甚至可以在锁定零售价格的同时锁定自身利润率，迫使生产部门在零售部门的准价格管制下进行调整。一季复一季、一年复一年，经过若干轮次的反复调整，令生产部门对新的一轮调整和消化越来越接近于极限边际。

这意味着，对于生产企业而言，这个价格管制的紧缩效应最终强烈到通过常规的工艺优化、成本节省等办法消化不了的地步，而不得不以降低质量、偷工减料，甚至弄虚作假的方式变形运作。

看透了以上的“窍坎”，某些企业甚至举一反三，基于这个“窍坎”展开了主动的“创新”。无论是染色馒头、还是硫银耳、增稠蜜，其“创新”的奥秘，说穿了，就是打通“通路”：“满足了通路的、糊弄了消费的、剩下的就是自个儿的”。“缘起于收入受限，放大于通路强势”——这就是食品乱象背后的逻辑。

监管再完善，也只是把防守做到极致，监管毕竟有时而穷：一是监管本身需要花费代价；另一方面，一味地强调监管还会放大监管寻租的空间，这是另外一块多余的代价了。正本清源的办法是增加居民部门的收入。如果说加强监管起到的是遏制食品乱象恶性膨胀作用的话，那么增加收入除的就是食品乱象之根。逻辑其实十分简单：收入增加，提高了人力资本的净价值；人力资本净价值的提高，放大了伪劣食品的危害，使得伪劣食品成为“吉芬物品”（贫穷时接受、富裕时唾弃的物品）——“让伪劣食品成为吉芬物品”，是从根子上调动市场的力量予劣质品以惩戒。

“劣货与其尽用行政力量托管治理，何如善用市场杠杆自发作用”——让市场发挥作用、尽量让市场发挥作用，即使是面对假货需要行政和法律协助的时候；一味求助于行政干预而忘记让市场发挥作用，恐怕是比食品乱象更让人不安的事情。而提高居民收入，正是让市场力量发挥作用的前提。

-----------
转贴自<思想库>

玉山峰

劣幣逐良幣是不幸的結果,吃的事業更是良心事業,而提高居民收入更是大家的願望.

雨林

这是李华芳的文章对吧？
不知居士是否读过他的《爱与温暖的词汇》？
他真是个才华横溢的年轻人。

湖畔居士

引用第1楼玉山峰于2011-04-25 14:50发表的  :
劣幣逐良幣是不幸的結果,吃的事業更是良心事業,而提高居民收入更是大家的願望.

谢谢玉山君的评论.说的好!

湖畔居士

引用第2楼雨林于2011-04-25 17:09发表的  :
这是李华芳的文章对吧？
不知居士是否读过他的《爱与温暖的词汇》？
他真是个才华横溢的年轻人。

谢谢雨林留步阅读. 李确是一个才华横溢的年轻人.不过这一篇的作者是另一个年轻人, 高利民.
因为快要回国讲学了, 看到这份"菜单"吸引了我. 其实解决的答案并不是提高人民收入, 而是一个真正意义
上的司法独立和社会道德风尚的提高. 而看了国内最近的一些消息, 我们都知道, 这两个答案在中国都还很遥远.

狍子

文章的观点蛮独特. 从微观的经济角度, 销售终端压价, 成本压力最终必然传递到生产环节. 但作者显然地把一个非常复杂的社会,伦理,法制,和经济的综合性问题简单化了. 既是从经济范畴本身而论, 作者也是将消费者(作者称居民部门),生产者(不法企业商贩), 和管理者(政府部门和银行等社会机构)角色机械地绝对分离了. 如此引来的问题是发给消费者钱哪来? 生产者和管理者难道不也是这种社会陋习的受害者? 等等.

所以赞同居士, 这个问题涉及司法独立和道德风尚. 需要不断的发展经济和完善政治体质. 本文用了一个需要全中国人不断用实践努力求证的如何改善人民生活水平的问题来证明一个子命题(给人民发银子可改进中国式菜单).

湖畔居士

引用第5楼狍子于2011-04-25 19:33发表的  :
文章的观点蛮独特. 从微观的经济角度, 销售终端压价, 成本压力最终必然传递到生产环节. 但作者显然地把一个非常复杂的社会,伦理,法制,和经济的综合性问题简单化了. 既是从经济范畴本身而论, 作者也是将消费者(作者称居民部门),生产者(不法企业商贩), 和管理者(政府部门和银行等社会机构)角色机械地绝对分离了. 如此引来的问题是发给消费者钱哪来? 生产者和管理者难道不也是这种社会陋习的受害者? 等等.

所以赞同居士, 这个问题涉及司法独立和道德风尚. 需要不断的发展经济和完善政治体质. 本文用了一个需要全中国人不断用实践努力求证的如何改善人民生活水平的问题来证明一个子命题(给人民发银子可改进中国式菜单).

谢谢狍子的精彩评论. 我看此文章后就不同意其答案. 猜想, 作者在国内, 对涉及司法独立和道德风尚的问题可能
不敢或不愿深谈.  在这两个方面, 中国还有极其漫长的路要走, 在我们这一代? 我已经失去信心了.

老钱

讲的那么复杂，说到底就是体制的问题。弯弯绕，绕弯弯，用各种各样的学术词汇，包包裹guo，不敢直说，不能直说，也怪可怜的，这又是体制问题。

湖畔居士

引用第7楼老钱于2011-04-25 22:39发表的  :
讲的那么复杂，说到底就是体制的问题。弯弯绕，绕弯弯，用各种各样的学术词汇，包包裹guo，不敢直说，不能直说，也怪可怜的，这又是体制问题。

谢谢老钱, 一针见血啊!
在国内公开批评其"体制"还是不容许的. 呵呵.
等着读你的新作.