老钱：美国大选，选谁？（四）不搞“阶级斗争”

老钱

美国大选，选谁？ (四)

不搞“阶级斗争”

老钱

05/26/2012

五．不要搞“阶级斗争”

荒谬的“阶级斗争”理论说，“越穷越革命”，“高贵者最愚蠢”。还有什么，“知识分子要接受贫下中农的再教育”。其实，排除个别情况，统计地来看，能在平等竞争中，先发财致富的那部分人，正是有责任心，有能力，对自己负责，为家庭负责，从而也是对社会负责的人。相对来看，谁是社会的脊梁，中坚呢？很清楚，不是共产党闹革命依靠的那些人。凡是鼓动穷人造反，怨恨，仇视富人，剥夺富人的口号，理念，做法，就让我联想到社会主义，共产主义。我更相信，让那些有企业家创业经验的政治家来管理国家，会更好些。

从人类社会的“原生态”来看，从一个家庭来看，学习最好的孩子，长大以后，最成功的孩子，不管他/她是，做科学家也好，做企业家也好，都是一个家庭的骄傲。父母，长辈，甚至邻居，同一村庄的人，都会以这样孩子为榜样，来教育，激励其他孩子。我在农村插队的时候，一个公社里，随便走到哪里，都可以听到老百姓极其自豪的夸耀，谁谁谁家的老二进了南大，你知道吗？---可是，为什么，进入了社会的大范围，是非就颠倒过来了呢？就要以“富人”，成功的人“为敌”呢？----这就是“阶级与阶级斗争”的思维方式。恰恰是这种“阶级斗争”的理论和实践，制造了人类历史上，空前的不平等，不公正，最严酷的剥削压迫和最严重的贫富不均。

欧巴马，在其行政和决策的言行中，竞选的宣传鼓动里，给我的感觉，实质就是这种“阶级斗争”理论。他自己不也是富人吗？他不买股票，不作投资？--- 他，只不过是，利用全球化加大的贫富差距来进一步分裂美国，为自己拉拢选票。

欧巴马攻击罗姆尼是把美国工作机会外包出去的资本家。这是很荒谬的。全球化不是谁想要就会有的，也不是谁想不要就能阻挡得了的。参见我的《老钱：谁的错？---浅谈全球化》。不是克林顿招来的，也不是克林顿能阻拦的，更不是欧巴马，或者罗姆尼，能操纵的。罗姆尼，作为一个企业家，也只是应顺潮流，追求利润，减少成本。否则企业就会在竞争中失败，直至倒闭。像很多制造业只能破产关门。结果是更多的人失业。如果，为了保护自己的工作机会，就反对全球化，那么就是重演英国工业革命初期，工人捣毁机器的历史了。结果还是挡不住历史潮流的。

怎么样保护美国企业和劳动人民，是政府的事，是欧巴马当总统的职责。事实上，这确实是很棘手的事情，到现在，谁都还无良策可以解决。本来，这也不能全怪欧巴马。可是，自己的职责没有尽到，还要用此来作为攻击对手的竞选手段，这样子来煽动民众情绪，拉选票，就很卑鄙了。

全球化造成工作流失，几乎是无法避免的。在全球化之前，先进的资本主义国家保持着对资源，对能源的高度占有，保持着远远高于世界平均水平的高生活水准。凭什么，同样的技术，美国的工人，工程师们，拿着几十倍于中国，东南亚的相同生产线上的人的高工资，而且还要永远不变呢？其实是，不变不行。全球化以后，就不能维持了。就像是幼儿园排排坐，吃果果。既然承认后来的“小朋友”，“新朋友”有同等的权利，你就得抬抬屁股，挪挪位置，让点地方出来，大家挤一点，匀着坐坐，有糖果，分着点吃。工作流失就是这样一种体现。变不变，都得变。

美国要保护自己不受伤害，就要想办法。但是，不能用霸道横行，不讲道理的方法。既不能对外霸道，也不能对内霸道。欧巴马喧嚷的“变/Change”，很空洞，到现在也不知道他能怎么变。这次的口号变了，是“Forward”/“前进”，仍然是很空洞的，朝那儿前进？他这样喊口号，确实能鼓动情绪不安，利益受损的人们。但是，在没有应对全球化的良策之前，这些都只是忽悠人的口号。欧巴马不是着重于怎么“干”，而就是着重于怎么“分”。

为了追求，争取，维护，保障社会“机会的平等”的人，同时，也关怀，照顾贫苦的民众的，就是“好政治家”。仅仅着眼于“分配与享受的不平等”，而追求“分配与享受的平等”就叫平均主义，乌托邦，或者叫社会主义。社会主义不仅永远是画饼充饥，不可实现的，而且是虚伪的；因而会更加不平等。



六．再谈税收

的的确确是，全球化的结果，最吃亏的是中产阶级。首当其冲的是制造业的生产工人。制造业的制造都转移出去了，工作机会就流失了。制造业里的大量失业，会逐渐向社会的各个层面，各个角落，扩散转移。终究，全社会的失业率居高不下，成了美国的最大的痛苦。由于劳动成本的降低，利润就高了。这样来，富人会越来越富了。在这个过程中，在竞争中失败的企业家也能破产，变成穷人；原来的穷人，也可能通过奋斗变成富人。多少华人学人通过两国贸易，或海归，发了财，成了小富翁，大富豪的。我老钱也想发，可是，一无本事，二无资本。但是，我不眼红。这不是人的“阶级”属性。不要用阶级来解释，更不能用“阶级斗争”来解决。这种贫富差别，不是由于腐败造成的，不是由于垄断社会资源而造成的；而只是有由于全球化，经济规律引起的。那么，对于这种贫富差别，就不能用政治的手段，用政府的干预去纠正。不仅是不能，也根本就不可能真正地解决问题，只会搞坏经济。


要打富济贫，像马克思所说的“剥夺剥夺者”，人们就会失去进取心，社会就没有前进的动力，这个国家就完了。经济问题的解决，不是靠煽动仇富心理和情绪，煽动贫富对立，这样是人为地加剧矛盾。于解决问题，是南辕北辙。

而且，根据我在，《老钱：谁的错? (三) -- 浅谈税收与富人》中，引用过的IRS税收数据（Fiscal Fact），大家就可以看到真相。在美国总人口中，从高端来看，1%的纳税人，收入在34万以上的人，贡献了全部税收的36.7%；扩展到高端5%，收入在15万以上的这部分人，贡献了58.7%的税收；再扩展到高端10%（家庭收入在$112,124及以上的），这部分人贡献了70.5%的税收。继续扩展到高端25%（家庭收入在$66,193及以上的），这部分人贡献了87.3%的税收。接下来的25%（家庭收入在$32,369及以上的），这部分人贡献了11%的税收。这些数据，不是体现了美国富裕端和低收入端的“和谐”吗？

在美国全体总人口中，平均税率就是11.06%，高端1%的人平均税率是24.01%，高端5%的平均税率是20.46%，高端10%的平均税率是18.46%，而低端的50%的人只是1.85%！

有人说，缴税都缴到30%了，还要再加SS税。看来，已进入1%了，都不止。真该恭喜了。

很清楚的，在整体上，统计上,可以看到：收入越高的人，纳税率就是越高；收入越低的人，纳税率就越低；而绝不会是相反。事实上，因为有减免额/Examption&Deduction，再加上各种补贴/Credit，使得收入在十万美金左右的中产家庭的平均纳税率，实际上，只是在15%左右。收入在5万美金以下的中产家庭的平均纳税率，就更低了。3万美金以下的家庭的平均纳税率，就几乎是0了。

在全球化的进程的三十年中，2009年，高端1%的人的收入占全民总收入的17%，承担了整个国家税收的37%。比30年前的8.5%，19%，都增长了一倍。社会贫富的差距是加大了。但是，富人对社会的贡献，光从纳税来讲，也翻倍了。

仅仅抓住个别高收入的人纳税率（投资税率）低于个别低收入人的纳税率，就当作大肆宣传的武器。这不仅是片面的，就是欺骗，是鼓忽。好像富人尽赚钱，又尽逃税；是欧巴马所谓的“中产阶级”在支撑这个国家，遭受着极大的“剥削”。。。这是完全不顾事实的。这是不诚实的竞选伎俩。在我的文章后面跟帖反对我的观点的人，为什么不能去看看IRS/美国国税局的数据，自己想一想，而要“坚持不懈”地重复谎言呢？！是无知，还是无。。。

人要讲良心。“阶级斗争”就是毁灭人的良知，良心。

再说，美国2012年的国家财政年度总收入为$5.1x10[sup]12[/sup]/Trillion，其中，个人所得税的总税收额约占35%。如果以2009年的数据，1%的富人个人纳税占的全民个人税收的37%来做个大慨的估算，就是全国总税收的35%x37%=12.6%，约为$.63T。把对富人的征税提高到30%，就是多征了$0.15T。对于现在已达$16T的总债务来说，也就是杯水车薪。

我很同情困难的人，特别是因为，从我在中国农村的经历形成的认识和思想感情。我赞成富人应该多纳税。同舟共济嘛。他们一直对国家做着巨大贡献。我也希望他们，要求他们做更大的贡献。但是，不要罔顾事实，更不要颠倒事实，更不要煽动对立，制造对立。

我的数据如不准，是因为网上的来源也纷杂。我只是抛砖引玉，欢迎讨论批评。我不是经济学家，也不是社会学家，什么都不是。顶多算一直思考着的一个人。我也觉得自己浅薄。所以，遇到问题，就去Google一下，争取有一点了解，有一点发言权，而已。对自己的想法，说法要负责任。错了，愿意改，接受真相，服从真理。不管是善意还是恶意，只要是对的，我都接受。我希望，不同意我观点的同胞们，不要光喊口号，贴标语，扣帽子；更不要漫骂，人身攻击。希望你们，能对上面的数据，作出你自己的分析，判断和评论。欢迎批判，但是，不要“阶级斗争大批判”。

这个社会的就业机会，都是企业家提供的；特别是小企业创造的的就业贡献。也包括那些没有成功的，最终败下来的企业家们。如果不承认这一点，那就只能信马克思，发动工人和“贫下中农”，闹社会主义“革命”了。想当初，93年，也是经济低谷，好不容易，经老同学介绍，才找到第一份工作，起薪不到3万。老板问，能不能加班，我赶紧答应，可以可以。差点没用刘少奇的话讲出来，“资本家，你们剥削得越多越好”。尽管满心的屈辱，可是，这是社会现实。我得养家糊口，安身立命啊！

原本，不必来挑明这个现实，让人受刺激嘛。再说，基督教叫人行善，不得宣扬，更不要写“雷锋日记”。可是，欧巴马要拼命地煽动“贫富对立”，实质就是“阶级斗争”。还就有那么多人相信他。

所以，里根说“小企业是美国的脊梁”/“Smallbusiness is our nation‘s backbone”。其实，马克思的“阶级”，“剥削”的理论早已过时了，早已被证伪了。连邓小平都承认了，“管理也是生产力”。更不用说，“创业”更是创造更多的生产力了。是不是还要加一句，投资也是生产力。我有很多想法，就是苦于没有资本；也忽悠不到。没有资本，我老钱也只能给人打工。还希望“剥削得越多越好”。穷人和富人不是对立的，不是不可变的。富人往往是起源于穷人。想想看，开始是一个小职工的人，后来是小老板，艰苦奋斗，开创，发展了HomeDepot，UPS，Wal-Mart。。。，也包括微软，甲骨文，Yahoo! 等等。开始时，都是很微不足道的。可是，现在呢？提供了多少人就业啊！他们是美国的脊梁。

现在的资本主义，早已根本不是工业革命初期的，像马克思，恩格斯描写的“每个毛孔都流着工人阶级鲜血”那个样子了。而且，美国的富人的财富在美国，最终还会造福于美国大众。在美国，没有大规模地向外转移资产的荒唐事情。即使有，又有谁接受得了呢？看看，我们周围的，Coca Cola 创始人在Birmingham的庄园，铁路大王在北卡的大庄园，亚城水族馆。。。最终，不还都是全体美国民众的财富吗？再看看，像比尔.盖茨，股神巴菲特，都是非常乐意，自愿的，一心一意地，帮助国家，帮助穷人的。他们的财产绝大部分将会捐赠给社会。还有，美国的遗产税也是高得吓人。

现在的工会，也不是当初的了。开始时，工会反对资本家的残酷压榨，保护劳动者。现在，就是不顾实际地要吓，不答应，就一起玩完。真是，宁可瓦碎，不要玉全。

解决贫富差距的问题，不是靠打富济贫能解决的。放眼世界，上下几千年，打富济贫都是摧毁经济，除了给穷人带来一时的狂欢之外，不能推动历史前进，只能延缓历史的进程，只能摧残一个地区，一个民族，一个国家的生产能力。更不能靠工会。美国的汽车工业，和其他大的制造业，从某个方面上来说，可以说，也是被“工会”搞垮的。还有港口工会，更是荒唐！最近的芝加哥教师工会组织的罢工，为了工资。置40万小学生的学业于荒废而不顾。CNN说，那里教师的平均工资是7万6。美国的教育成问题了。很重要的一个原因，就是教师的质量差。很多公立学校的教师，不是差一些，是根本不够格。想要改变这个糟糕的现状的人，立志改革的人，首先遇到的障碍，就是工会。工会的保护劳动者的利益的历史作用，曾经是伟大的。但是，后来变化了。现在，工会的实际效果，就是在拖垮美国，最终，还是害了美国民众。这才是中产阶级的灾星。

所以，我赞成，我支持资本主义，支持搞资本主义的人；反对搞社会主义，不支持社会主义倾向明显的人。

一个正确的国策是，依靠企业家，发展经济，关爱，帮助弱势群体。一个错误的国策是，所谓的依靠“穷人”，鼓动“穷人”，整治富人，最终拖垮经济。最遭殃的还是中产阶级及其以下的民众。

美国真危险啊！这个危险不是来自外部的敌人，而是自己内部。。。

（10/8）



后记：


这么多的议论，就是不敢正面回答我的问题：我希望，不同意我观点的同胞们，不要光喊口号，贴标语，扣帽子；更不要漫骂，人身攻击。希望你们，能对下面的数据，作出你自己的分析，判断和评论。欢迎批判，但是，不要“阶级斗争大批判”。

                                        
                         2009 年 IRS 个人所得税 数据 （Fiscal Fact）                                    
                  平均      1%            5%            10%         25%         25-50%      50%            低50%    
    税率    11.06%     24.01%    20.46%     18.05%    14.68%    5.58%        12.50%       1.85%    
    税额                     36.7%      58.7%       70.5%      87.3%      11.0%         97.7%         2.3%    
    总收入                 16.9%       31.7%      43.2%      65.8%       20.7%        86.5%         13.5%    
    收入                     >=34万     >=15万     >=11万     >=6.6万                       >=3.2万        
                                        
                                        
                    
    过去30年 个人所得税 IRS 的平均数据                
                  1st 25%          2nd 25%        3rd 25%    4th 25%
    税额        70.0%            25.0%            5.0%          0.0%
                   


*** 老钱的其它文章：

老钱：美国大选，选谁？(三) 总统竞选辩论    //   老钱： 美国大选，选谁？ (二) 关于平等    //   老钱： 美国大选，选谁？ (一)不要搞社会主义
老钱：谁是黑社会（二） // 老钱：谁是黑社会
老钱：让我们睁大眼睛，高举双手。。。（一） //  老钱：（二）“立体打印机”，让我们睁大眼睛，高举双手。。。  
老钱：晚霞的凄凉（二）关于ALZ，全世界的难题 //  老钱：晚霞的凄凉（一）关于ALZ老钱：七千年的茉莉开花了
老钱：离奇古怪的青蛙故事(二) // 老钱：离奇古怪的青蛙故事(一)//  老钱：云计算的不久将来 //  老钱：尽量参加孩子们的活动
//  老钱：培养男子汉//  老钱： 铁娘子获奥斯卡奖 //  老钱：他们付出的代价
老钱：“长不大”的中文学校（四）--- 关于教师    //    老钱：“长不大”的中文学校（三）---关于校舍，
老钱：“长不大”的中文学校, //   老钱：“长不大”的中文学校（二）---网上投票,
老钱：谁的错？ //   老钱：谁的错？(二) //   老钱：谁的错？(三)  ---浅谈税收与富人
老钱：华裔不相信眼泪！ //   老钱：竞选市议会的Swapna
老钱：再说我的车库门//  老钱：温州高铁动车撞车惨案满月祭
老钱：不得不说几句//  潘毅教授给我们讲“云”_ 老钱 06/29/2011
老钱：在欧洲de走马观花及思索//  老钱：说说我的车库门
老钱：赞美，美中下一代教育基金会的义举//  老钱：一次车祸（续）
老钱：一次车祸//  老钱：迟到的祝贺-厚德载物常青树//  老钱：有感于“非法”与“机会”
老钱：浅议“虎妈”//  老钱:现代社会的第五权//  老钱：我为埃及的年青人祈祷
老钱：有感于青竹de"娘的爱，从未离开"//  老钱：在韩国坐马观花，道听途说//  老钱：谁能为我们给佘艳上坟？//  老钱：我所高山仰止的黄万里，长河孤旅//  老钱转：鹊桥仙四叠 ——观《山楂树之恋》.//  老钱：《山楂树之恋》，张艺谋de新作// 
老钱：关于诺贝尔奖与一些朋友们商榷//  老钱：余杰的《香草山》//  老钱: 太阳能节//  老钱：欢迎余杰
老钱：《松园旧事》——中国二十世纪的《清明上河图》//  老钱：美丽的勇敢，勇敢的美丽-由6。4纪念活动谈起


老钱转贴的文章：

老钱ZT：斯伟江：进步了！   //  老钱ZT：从韩德强打人说开去    //   老钱ZT：抵制日货，就从抵制现代汉语做起！
老钱ZT：在日留学生的一封紧急家书   //   老钱ZT：拒绝遗忘　正视历史   //   老钱ZT：万润南：大道青天：罗征启的两封信]胡锦涛的一顶盔
老钱ZT：周秋鹏：盯住那个割破张志新喉管的人   //   老钱ZT：范祜昶等：中国留学生十八大前致胡锦涛习近平的公开信
老钱ZT: 香港六四纪念馆拒绝遗忘 //  老钱转：牛奶致癌及糖尿病。。。  //   老钱ZT：两位水利学家追悼会的对比 // 
老钱ZT：韩寒：脱节的国度老钱ZT：中国教育的今天，就是中国经济的明天 //  老钱：王维洛：为黄万里教授辩
老钱ZT: 杨美卿：回忆黄万里先生在清华的这五十年[ //  老钱ZT：黄万里诞辰百年纪念座谈会  //   老钱ZT：给国家外汇管理局补上汇率知识课

As always, it is a thought proviking article.

这裹脚布腻长鸟

不要小题大做, 欧巴马要多收点富人的税不是阶级斗争. 这不过是一种方法.美两党和各届总统历来都是围绕减税和增税诤抄.

GXGX

老钱, 你花了这么长的篇幅硬是把欧巴马的增税往马列主义和阶级斗争上套, 实属crazy. Income taxes have changed many times in U.S. history, this time 欧巴马 wants to increase capital gain tax, here is the Historical changes in the capital gains tax rate:
1942-67: 25 percent
1976: 39.9 percent
1979: 28 percent
1982: 20 percent
1987: 28 percent
1997: 20 percent
2003: 15 percent
2013 (x): 20 percent (plus a new 3.8 percent Medicare tax on investment income for high-income earners)
x - unless Congress alters a pending increase

引用第5楼游客于2012-10-08 14:07发表的  :
老钱, 你花了这么长的篇幅硬是把欧巴马的增税往马列主义和阶级斗争上套, 实属crazy. Income taxes have changed many times in U.S. history, this time 欧巴马 wants to increase capital gain tax, here is the Historical changes in the capital gains tax rate:
1942-67: 25 percent
1976: 39.9 percent
1979: 28 percent
1982: 20 percent
.......

Ding. The tax rate for the high earners is also the lowest in history now.

引用第7楼一剪梅于2012-10-08 14:50发表的  :

Thank you so much for the research you've done. Sorry i have to earn my salary. No time to perform such an extensive research. The only problem I have is with Romney's income tax rate. Obama is rich, but not nearly as rich as Romney. Yet Obama is paying 20% federal tax. Romeny only pays 13% in 2010 and 14% in 2011. No matter what kind of fancy theory you put on Romeny, this number doesn't seem to be fair at all. Complaining about Romney paying too little tax doesn't mean I'm complainimng EVERY capitalist. Not compalining EVERY capitalist doesn't mean I CAN"T complain a single capitalist, and this capitalist happens to aspire to be my president. And This capilist is definitely not alone in the low tax rate he's paying. Please DON"T mix the good kind of capilists like Warrent Buffet and Bill Gates with the greedy kind of capitalist such as Romney. Just because they're all capitalists doesn't mean they have the same level of consicouness and same sense of responsibility.  

FYI, your so called good capitalist Warren Buffett's tax rate is 11% and it is even lower that Romney's (http://huelskamp.house.gov/index ... cle&id=3693
).  I am sure both of them paid every cents of their taxes.  Fair or not, it is depending on your point of view.  But in gereral, investment income carries a bigger risk than regular income.  So lower rate for investment income does have its merit.  The only question is, what rate is fair?  I don't think there will be an easy answer.

I know Warren Buffet is arguing for higher taxes.  But he can already do that voluntarily if he chooses to do so.  IRS will take any extra money from anyone beyond what he/she obligated to pay.  I don't think Mr. Buffet has ever done that.

Btw, I don't think you can find many capitalists who are not greedy.  Greed is the driving force behind human advances.  it is fine as long as they do it legally.

btw, for those who thinks about paying extra taxes, IRS does have a web site for you.

http://www.fms.treas.gov/faq/moretopics_gifts.html

风险大税率就应该低？ 你自个编的理由吧！那赌博和彩票的风险还大，那么它们的税率应该更低？ 啥逻辑？从没看到哪个税法按风险定税率的。

引用第8楼游客于2012-10-08 15:51发表的  :

FYI, your so called good capitalist Warren Buffett's tax rate is 11% and it is even lower that Romney's (http://huelskamp.house.gov/index ... cle&id=3693
).  I am sure both of them paid every cents of their taxes.  Fair or not, it is depending on your point of view.  But in gereral, investment income carries a bigger risk than regular income.  So lower rate for investment income does have its merit.  The only question is, what rate is fair?  I don't think there will be an easy answer.

I know Warren Buffet is arguing for higher taxes.  But he can already do that voluntarily if he chooses to do so.  IRS will take any extra money from anyone beyond what he/she obligated to pay.  I don't think Mr. Buffet has ever done that.
.......