剥开日本车省油的谎言

剥开日本车省油的谎言

--------------------------------------------------------------------------------
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行，都快烂街了。
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而一般车在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两 蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 碰撞后溃缩吸 能，车停止，车子总动能=F1*S 即：F1=M*V*V/S 其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2 =1.2M*V*V/S 可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程 度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其 心可诛了！
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有 我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有 柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵 的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同 级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
这就是日本车省油的真相！
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考 虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开Smart吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车 在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。

问题是，有没有任何统计数据证明日本车事故死亡率高于其它牌子的车？如果没有，你都是白说。

就算某个“官方”机构的统计数据说死亡率不相上下，你信吗？记得在某个新闻上见过丰田赞助了某某某机构，提供了某某大学车祸研究专项资金。当时就有人说以后这数据就别信了

这种文章就不要在美国现了.

美国的日本车不省油吗？
美国的日本车无事故吗？
美国的日本车和中国的日本车=》50步笑百步

文章的作者把COMSUMER REPORT AND 大多数人都当傻子, 好像就他聪明. 当日本车出现问题时,落井下石,早干什么了? 丑陋!

引用第2楼游客于2010-04-21 09:23发表的  :
就算某个“官方”机构的统计数据说死亡率不相上下，你信吗？记得在某个新闻上见过丰田赞助了某某某机构，提供了某某大学车祸研究专项资金。当时就有人说以后这数据就别信了

在美国，你只要看看各保险公司的统计数据就行了。它们不会被哪家车商赞助。

Rule of thumb:

吃饭要吃最绿色(有机, 无添加)的食品;  开车要开最不绿色(最重, 耗油)的汽车.

可能的话, 开辆坦克上路最安全(不是玩笑). 有统计表明开十八轮的卡车司机伤亡率最低, 但事故率above average.

记住, 牛顿定律普遍适用.  其他都是扯蛋.

车身笨重结实和乘客安全没太大关系. 一个简单的实验就可以证明. 你把鸡蛋装在铁盒里面对墙撞一下就知道结果了. 铁盒是完好的, 而里面的鸡蛋可完蛋了! 为什么? 刚体碰撞, 越硬的材料越容易直接传递能量. 实际上小车碰撞的时候, 车前发动机部分故意设计成可变形的软式手风琴箱体, 就可以吸收能量, 从而减少对乘客的伤害.

按照你8楼的逻辑, 我要真的开一辆装甲车上街和一辆Honda Civic相撞的话, 吃亏的是我?

7楼