刘晓波比不上谭嗣同──从戊戌变法看民运人士的失败

在我看来，民运人士有点像戊戌变法裡面的维新党人，踌躇满志却在政治上十分幼稚，书生气十足。他们用饱蘸民主自由墨水的彩笔，為中国人描绘了一副西方极乐世界的理想画卷。然而他们却无法回答一个根本性的问题：如何实现这些伟大的政治抱负？
    歷史上的社会重大变革，无非是revolution（革命）和evolution（革新）两种方式。这两个单词只差一个字母，内涵却是大相径庭。邓小平的改革显然是evolution，是在确保中共绝对领导地位的前提下进行的，也就是“四个坚持”。而民运人士倡导的则是中国政治体制的彻底变革，势必改变中共的地位，其实质是revolution。对於一场革命来说，要麼不改，要改就得有人流血送命。正如当年谭嗣同说过，“各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。”
    只可惜，民运人士没那个种，没有流血的打算。他们只寄希望於中共领导人的幡然醒悟，或是在西方压力之下做出妥协让步，这种想法真是太过幼稚。其实不妨把他们与当年的维新党人做一比较：后人总结戊戌变法的失败，大致有四个方面的原因。看看今天的民运人士，几乎全都占了。
    其一、自身势力过於弱小，而对手十分强大。中国的国家机器有多强大就不用说了，何况“枪杆子裡出政权”歷来是中共的家训。其实，今天的刘晓波们甚至还不如当年的维新派——人家起码还有光绪皇帝的支持，民运人士手裡有什麼？刺刀见红的时候，诺贝尔奖证书是不顶用的。
    其二、缺乏坚强的组织领导；民运人士看著人不少，但都是散兵游勇，各自為战。说实话，民运人士在组织领导方面还不如轮党。
    其三、脱离广大人民群眾；大陆民眾确实对政府有很多抱怨，但他们未必会真正支持民运人士。平时大家都骂政府贪污腐败，但是到了关键时候谁都往后躲。就拿本人来说，对贪官污吏也是深恶痛绝，对政治环境也是很不满意，但要是让我挺身而出反对政府——对不起，俺没那麼崇高的牺牲精神。歷史上中国农民有饭吃的时候谁会揭竿而起？何况现在中国经济还不差。说白了，人民群眾远没到跟政府拼命的份上。
    其四、对西方列强抱有不切实际的幻想。当年维新党人搞戊戌变法，也曾经获得西方诸强名义上的支持，然而最后这些盟友却袖手旁观。其实当年列强的真正目的不过是培养自己的势力罢了。就以日本政府来说，一度是维新派最重要的海外支持，后来却因為“二十一条”转而支持袁世凯复辟，人家才不关心中国的前途命运呢。不妨问今天的民运人士三个问题：1、西方真的希望出现一个富足强大的中国吗？2、六十年来西方对中国的遏制起到多大作用？3、西方敢不敢冒世界大战的危险用武力推翻中共政权，就像当年打伊拉克一样？
    中国太大太杂太穷，国人也太多、太聪明、太难管理。无论谁在台上，都必须面对十几亿人的吃喝拉撒。无论朱元璋还是李世民，几千年歷史证明，在这块土地上没有理想主义者的立足之地。美国大兵把西方民主带到了伊拉克，最后却留下个烂摊子拍屁股走人——试问：连个中东小国的试验都失败了，还指望把西方式民主平稳移植到中国？反正我是不信的。
    最后再举个例子：9月29日美国眾议院投票通过《汇率改革促进公平贸易法案》，压中国政府将人民币升值。谁都知道这一法案的最大受害者就是中国的出口经济，直接影响上亿人的就业和社会稳定——没工作拿什麼吃饭？这显然是最基本的人权问题。奇怪的是，怎麼没见到一个中国民运人士站出来谴责美国呢？
    民运人士如何撇清“亲美”的嫌疑不谈。就像当年的维新派未能拯救中国一样，在我看来，让刘晓波们上台，非把中国带到沟裡去不可。

愣姐

他爹，怎么越整越抽吧了，该健便子了，哈哈。

瞎扯些啥呀，上班了，别不着调好不？

thornbird3022

哎呀，比什么比。坚决刹住攀比风，：）

只言片语

实在！

   下里巴人实在。

   阳春白雪虚幻。

二杠子也有资格拿诺贝尔奖

总有一天杀光它们这些杂碎

吾尔开希比不上康有为：虽然和康有为一样逃到了国外，却想替比不上谭嗣同的刘晓波领奖。

引用第7楼游客于2010-10-29 07:34发表的  :
吾尔开希比不上康有为：虽然和康有为一样逃到了国外，却想替比不上谭嗣同的刘晓波领奖。

不外不足，比内有余；比新不足，比旧有余。
中国的公鸡能下蛋，可惜瞎扯淡；
中国的月亮就是圆，只能闭眼看。

伪命题 时代不同 怎么可比性
楼主不如直接说 刘晓波比不上岳飞