也谈"深"与"浅"--插在牛粪上的玫瑰(1)

也谈”深”与”浅”—插在牛粪上的玫瑰(1)

玫瑰朋友: 很高兴你又回来了. 好久没来拜访了. 不过, 你确实不懂美国政治, 你转贴的这168上的这篇文章的观点是完全片面的. 嘿嘿. 这位朋友我也认识和尊重. 不过,对美国政治,他还不深. 下面是我在笔会博客上的一个跟贴. 抱歉了!
-------------------
我在美国的年头多达25年, 对所谓美国的两党政治也略有研究和了解, 先说明, 我基本上是赞同共和党的理念的. 也算是BIAS的吧.
-------------------------
民主党(D)和共和党(R)之间的主要治理理念的区别有:
R:低税收, 小政府, 少干予,
D:高税收, 大政府, 多干予,
其它在:同性恋, 人工流产, 枪支管理,等也有根本区别, 这里先不多说了.
由此而来:
-------------
民主党代表不交税, 希望不牢而获的人；
共和党代表要交说, 希望通过自己的劳动和努力成功的人。

民主党代表那些希望政府通过高税收, 好花别人的钱的人；
共和党代表那些反对高税收,不想让那些寄生虫花自己的钱的人.

民主党搞社会主义(大锅饭,劫富济贫)；
共和党搞资本主义 (人人努力, 大家致富)。

民主党要让懒人不干活也有饭吃，什么都(看病,吃饭,住房,..)不花钱；
共和党说这些人是"垃圾"，应让他们学会自食其力.

民主党鼓吹政府是一切社会问题的答案. (其实是为了本党巩固权力)
共和党说什么事政府一插手就变糟，你管得越少越好。让市场规律来调节.

民主党说地球在变暖，要环保，要减排；
共和党说没那事！自己那么多石油干嘛不开采？

民主党要搞贸易保护；
共和党崇尚自由贸易。

民主党在个人生活道德上, 鼓吹放任自流, 反对传统道德,家庭责任,宗教影响等.
共和党在个人生活道德上, 提倡传统家庭道德,社会责任,宗教的正面影响等.

民主党的选民基础主要有: 不交税的贫民, 低收入群, 老人, 新移民, 工会组织, 律师界, 教育界,文艺界, 大城市里居民, ...要搞贸易保护；
其它的一般就支持共和党了。

好久没去”文学城”了.今天偶尔去瞟了一眼”玫瑰园”.发现有个贴子有那么点意思.这位我所不认识的居士教授竟然谈了那么多那么”深”的问题.好一位懂得美国政治的教授啊.请您允许俺将它摘下来跟大家共享一下,以此来对照一下俺的”浅.”.
今天咱就来跟有”深度”的人论战几句,您可千万别计较啊.您的本意俺可是知道滴.”抛玉引砖”嘛也得让看看这砖砸得是否有点道理.

谈”深浅”俺以为先得从”完全片面”开始.您教授大人一露屁股就已经座在了”右”边的椅子上,你只靠了一边,你怎么就觉得你是”全面的”呢?

俺跟你讲一个你不认识的人,一个改变了我人生命运的人.她是我20年前来美国时的担保人,她是一位80多岁的老太太.她家祖宗3代都是共和党.但我到美国后跟她聊到总统时,我告诉他尼克松在中国人的心目中是最伟大的总统.她确说:我觉得他horrible”.我就问她,他不是共和党的总统吗?她说SO,WHAT?共和党的总统就能干那样窃听他人的事?…老布什后来跟克林顿对决,我跟她显然都希望老布什能赢.她是基于她的理念,我是基于他对中国好.(尽管小克一出来,还没获得提名,我就说他会当总统)克林顿第二次竞选连任,他跟当时的共和党参议院领袖鲍勃对阵,可惜是他年纪大了,美国人没能给他机会.按我的看法他应该是最有资格当美国总统的,2战时负过重伤.人长得炯炯有神,不但能说,而且会道.无论是在个人操守跟品格能力上都无可挑剔.俺真是为他感到可惜.俺觉得他应该比老布什强很多.尽管我的保人不同意俺的看法.后来小布什8年干满了,老太太居然跟我不谋而合的看法一致认为:谁干都会比小布什强.

老太太的例子给我的启示是:一个人只有当你客观的看问题时你才没有可能”片面”.

教授您提出的2党不同的理念,在美国就是小学生都知道他们的”difference ”.俺说句不算过头的话你就是去北京大街上随便拦下一个人问问,对于美国两党他们都能说出8,9.您还以为咱都是当年刚下飞机就钻到饭馆里打工,两眼一摸黑的穷留学生啊?

标签谁都可以贴,问题是谁都得尊重事实.克林顿在台上时就是因为削减了福利跟其它开支,因而做到了前几任都没能完成的任务—平衡预算.小布什把前任留下的钱花完不说,还欠下了10trillion的债务.在事实面前你还要说民主党是花钱党.那咱不得不问你一句啥叫”睁眼说瞎话”.时代不同了,2党都跟共产党一样”与时俱进”了.

您把两党的口号放上来,以此来显示你的”深度”?

俺要说的是口号就是口号,它跟行动没有丝毫的关系.咱共产党天天讲:不是要做官,而是要革命嘛.当今的社会”就是要做官,就是要革命”.不做官只能被他人给”革命”了.还有”革命不是请客吃饭”事实上革命从来就是请客吃饭,还不能少吃一顿饭.

咱在美国一看到电视评论员说到中国总是那一句话: Communist China.事实上现在的共产党比资本主义还要资本主义,所以俺以为这种叫法就是”Cheap shot”.共和党主张小政府,可俺没见到哪界政府比哪一界更小.所有的政客都是说一套做一套.

就把他们的几句口号摆出来以显示自己的”深度”俺还真不敢高看您了.您到美国25年就可以以”懂政治”的身份”以老卖老了”?俺要跟你说的是羊生出来就”老”了.

俺眼里真正有深度的人就是那位改变了咱命运的老太太.她是共和党,但她不唯党是真理,坏的也说成对的.她对任何事情都有自己的是非标准.能”右”也能”左”.这就是俺所欣赏的”深度”.这也是俺所理解的”全面”.

咱不是共和党,也不是民主党.俺没投奥巴马的票.更没投麦凯恩的票.谁做对了俺就拥护谁.

您不是说过在网上莫谈”政治”嘛,怎么您制定的规矩几天就被自己打破了.这一破可不得了啊.你可得准备好了当”砸翁”了.

未完待叙.

哈哈。

嘿，看样子玫瑰系列这项革命事业要继续进行下去！咱虽是个浅人，但有个深问题：作者这些出身各异的玫瑰花有没有深层的涵义？

阿保

居士成砸翁了？

湖畔居士

嘿嘿, 这位朋友蒙着面在这发难, 把我在著名网友白玫瑰上的一个跟贴COPY过来, 进行"讨论". 有意思.
不错, 我说过, 我不和蒙面的人讨论. 所以也无意在这讨论. 因为你没有交代其它有关信息, 我只作几点
补充吧. 呵呵.
--------------------------
1. 我是说过, 我不想在网上讨论政治问题. 最初, 那是在笔会博客上的一个跟贴, 是为笔友总结的两党的差别作的补充.
2. 后来, 在白玫瑰朋友的博客上看到她转贴的168上的文章, 給她的一个跟贴. 目的是: "我只是希望你听到两方面的见解,
免的被误导." 可惜这位朋友有意把我的这句话略掉了. 我在两个跟贴里, 都没有讨论这些口号的对与错. 并都先声明我是
BIASED.
3. 在168上大家都是网友. 我可从来没有以"教授"自居. 也没有说自己的看法就最"深" .
4. 我已要求白玫瑰朋友前来说明一下上面的事实.
-----------------
好了. 就此一贴. 不会再来评论了.  嘿嘿.

玫瑰政治经济学论坛，有意思。
---玉宝

哈哈

居士教授好.
我就是那位称你是教授的楼主.(我就是不称你教授你也是教授)因为你在几处都分别谈到了俺的不"深".所以我得跟您来讨论一下"深".我已经在文章里讲过了,我最烦那些"深"的东西了.我不但不追求,甚至连"深"这个字我都不碰.我的经历告诉我:假如你遇到一个什么都懂的人,他一定是有很多东西不太懂.假如有个人告诉我他什么生意都做,我会解读为他什么都没做成.价如有人告诉我谁是董事长,我会说最不懂事的就是董事长...
要我在农民跟教授里选择一个人,我肯定喜欢前者.在我看来一味追求"深"的人,是最最深不起的.

毛主席我不热爱,但他的实事求是是我所喜欢的.我注重的是脚踏实地,不玩虚的.
亚城最有深度的人跟我无缘,那样的人连我的儿子都会鄙视.

言重之处请多包涵了.

引用第4楼湖畔居士于2010-11-16 15:20发表的 回 楼主() 的帖子 :
嘿嘿, 这位朋友蒙着面在这发难, 把我在著名网友白玫瑰上的一个跟贴COPY过来, 进行"讨论". 有意思.
不错, 我说过, 我不和蒙面的人讨论. 所以也无意和你在这讨论. 因为你没有交代其它有关信息, 我只作几点
补充吧. 呵呵.
--------------------------
1. 我是说过, 我不想在网上讨论政治问题. 最初, 那是在笔会博客上的一个跟贴, 是为笔友总结的两党的差别作的补充.
.......

居士，你在玫瑰园里说＂这位朋友我也认识和尊重＂，那么作者在你眼中就不算蒙面人了，其码面具是半透明的吧。阿保

伙计，是言重了。
我同意这两个假如：
“假如你遇到一个什么都懂的人,他一定是有很多东西不太懂.假如有个人告诉我他什么生意都做,我会解读为他什么都没做成”
不敢苟同这个假如：
“价如有人告诉我谁是董事长,我会说最不懂事的就是董事长”
如果改成有的... 还差不多。
Bill Gates不懂事吗？