|
|
楼主 |
发表于 2011-8-16 09:44:10
|
显示全部楼层
也copy and paste 这篇短文的跟帖，可以看看与自己同种的人们在想和说些什麽。
评论(71) 引用 浏览(14323)
发表评论
文章评论
作者：春阳 留言时间：2011-08-09 23:16:05
我也信了。
作者：山月歌 留言时间：2011-08-09 23:54:46
我也信了。数据如此翔实怎能不信，嘿嘿！
作者：晓竹 留言时间：2011-08-09 23:55:25
俺对藤校没有研究，静听各位发言。 )
作者：昭君 留言时间：2011-08-10 00:08:02
我也信，呵呵，尤其因为我们希望老大去上的那所大型州大，就是你文中提到的受访企业最愿意招聘雇员的top three之一 ))。
作者：木兰 留言时间：2011-08-10 00:26:03
呵呵，难怪我们认识的孩子里有两个今年都去了UIUC，迷底在这里呢。谢谢这个信息。
作者：桑妮 留言时间：2011-08-10 00:28:39
纽约时报的文章读过后，内容记住了，却忘了出处，不久前还给给叶子讲了这篇文章。多谢你的介绍。
作者：love阳光 留言时间：2011-08-10 01:05:17
“藤校毕业并不一定会更有钱途。如果光是为了钱途，砸锅卖铁上藤校应该不是一个明智之举。至于你们信不信，反正我是信了。”
我也信了，世界500大富翁里，藤校毕业的人比例也不多。
作者：琴韵 留言时间：2011-08-10 01:05:27
看到这么严谨的报告，俺信！
作者：老冬儿 留言时间：2011-08-10 01:44:36
这些数据跟入学学生的专业有没有关系？
作者：复兴中学 留言时间：2011-08-10 05:29:47
至於别人信不信，反正你们都信了，我也就信了！这么省力就得到了一个好定理，好用！就是说的是不是太早了一点，大家都去争那些州立学校，到我家孩子上大学时，是不是又挤破头了？
作者：在水一方 留言时间：2011-08-10 07:34:25
我也信。我儿子学的专业应该是比较好找工作，且起薪比较高的专业，但他毕业时，同专业的人还有很多人没找到工作或找到起薪并不算高的工作，文科类的人的情况可能还要差一些。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 07:44:47
春阳，山月歌，
好久不见，一人一个哈格。
晓竹，
你也快了，孩子初中一完，上大学的事就被提上议事日程。高中老师会提醒你的，呵呵。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 07:46:03
昭君，
记得你家老大在考虑医学工程，我觉得这是一个很有前途的专业。你家门口的那家学校的工程可是非常不错的。
木兰，
UIUC本来就是一个很好的学校，所以那些招聘人员喜欢去那里。
作者：华山 留言时间：2011-08-10 07:50:57
咱母校能被企业评为最愿意招聘雇员的top three之一，挺高兴，谢谢。
但这三所大学都以理工见长，看来这是些企业招聘，愿招的是技术人才，非管理人才。而逐渐向管理人才过渡，还是藤校后劲大些。你看那职业生涯排名就能看出。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 07:52:46
桑妮，
谢谢来访。 希望大家多交流。
阳光，
哈哈，一眼看破天机。
作者：汉卿 留言时间：2011-08-10 08:00:43
我听过这么一句话：“天下乌鸦一般黑可我没准儿是白脖儿”。不是所有人都是身在统计的分母里。专业好、人不呆，可不要轻易放弃去藤校的机会。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 08:11:21
琴韵，
这里介绍的调查应该能反映一定的真实性。
冬儿，
这里的三个报告与专业无关，但是如果顺着华尔街日报的链接，可以看到专业的排名。PayScale.com 的这份统计也不分专业，但他们的网页上也有专业的数字。但是在学校的排名上，工科学校会比较前面。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 08:12:15
复兴中学，
这些统计放在那里已经不是一年两年了。美国是个多元的社会，社会上总有一些人喜欢名校，有些人就近读州立。只要你的孩子是个要上进，EQ高，IQ不是太低的话，就不拍人家挤破头。
在水，
以我的经验，专业重要，但一个毕业生的社会活动能力更加重要。美国也是走后门的，有认识的人介绍，容易搞定。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 08:28:08
华山，
首先，这几个统计是针对大学毕业的，不包括研究生。从华尔街日报的链接还可以读到专业的统计。至于藤校后劲是不是大些，Krueger 和 Dale 的结论是人，爱折腾的人走得远。
汉卿，
但也不要放弃童年，不考虑经济，一味的追求藤校。对许多有志的孩子来说，大学完了以后还会再读上去，到时我认为“不要轻易放弃去藤校的机会”， 特别是法律界。
作者：多思 留言时间：2011-08-10 08:55:44
“收入与是不是常青藤毕业没有什么关联，但与毕业生是什么样的人有直接的关系。”（恐怕也与读什么专业、爱不爱折腾等等有关）---“至于你信不信，我反正信了！感谢分享！
作者：汉卿 留言时间：2011-08-10 09:02:26
如果为滕校失童年，还砸锅卖铁。那可是孩受苦家受难，使不得。
作者：潇南 留言时间：2011-08-10 09:50:15
最不爱听的就是“砸锅卖铁”这个词，都混到这个份上了，还上什么藤校呵，我看连州立也甭去了，就在家门口找个社区大学混几年算了。
再有，比较大学毕业的起薪才有意义，要是比毕业三十年后的收入，还不如统计比较一下哪些人常去急救室了。
孩子大了，要走那条路，由他/她自己挑。用不着攀比，也用不着不吃葡萄就说葡萄酸，是不是这个理呢？
作者：coody 留言时间：2011-08-10 09:52:27
哈佛， 耶鲁的学生应该比那些普通大学的学生有更多的机会进入好公司， 拿较高的起薪， 如果这些学生是一起申请工作的话。 如果孩子，家庭有能力， 有机会的话， 还是应该选择进哈佛， 耶鲁。 其实， 从小孩上小学起到上大学， 有十几年的时间， 准备大学的学费应该是不成问题的。 如果你没有准备， 那是另一回事了。
作者：月弯儿 留言时间：2011-08-10 09:56:19
俺先生当年得到剑桥全额奖学金却跑到没啥名气的列兹达大学，多年来被俺视为牛人崇拜。敢情他早知道这理儿，是个实用主义者。
作者：niumen 留言时间：2011-08-10 10:36:34
Look at this rank.
Table: Colleges That Will Make You Rich
http://www.forbes.com/2010/08/27 ... -10-rich_table.html
作者：庄锐 留言时间：2011-08-10 11:09:35
谢谢莺歌女士的好文，只是我们的儿子早已过了这一关。那个时候我也丝毫没有关心这样的细节，因为我相信儿子差不了，同时我也信奉“随遇而安”。说远点：任何事情都是相对的，没有绝对的理儿！我说了“一千遍”随遇而安，走到哪里就是哪里。
选择学校也是这样，不曾想以为是不好的学校（祸）却原来是福呢！我上了个在美国５０名左右的公立大学读博，没曾想碰到个世界名家导师具备美国深厚的国家背景与庞大资源。本以为导师不错，确又碰到了不能言传且永远恐怕说不清道不明的事情。看起来天要塌下来，却又得到一位天上掉下来的贵人朋友相助加上苍天眷顾。最后走上我小时候顶多顶多梦中可能也就梦过“一滴滴小半回”的道路，令所有我小时候认为我是“什麽什麽”的人们包括父母震惊，我自己也一再回首怎么我是这样的一个命。我中学的铁杆哥朋友几年不联系一说就是“你怎么……。”
莎士比亚的“All's well that ends well”不就在那市中心大众广场露天演出吗？怎么可能与我有关！ 我不信神也不姓命，所以把“随遇而安”当作一生的信条。命运终于让我不得不服，我还能要求什麽呢？塞翁失马，焉知非福啊！
作者：庄锐 留言时间：2011-08-10 11:28:52
顺便说一句，儿子在你附近一个世界排名３００名左右的大财团在职Senior Manager and Senior Analyst并免费读MBA，为被再次提升作准备。他毕业前半年刚考完GRE几乎满分就得到了无特别部门的经理职务加上以后读MBA的某种承诺，所以打消了原本读研究生的打算。他原先读的是Duke经济学理学士加上数学文学士，将来如果方便有机会我们一定告诉儿子登门拜访。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-10 11:48:24
这种统计实在没有意思，有很多原因左右了这种统计：
1）很多去藤校念书的是读文科的，不是马上可以赚钱的专业。也就是说，去藤校的很多人也没有志向要去工业界。
2）这些人念研究生的可能比一般学校要高太多，他们要很久才开始赚钱。Top graduate school feeders都是HYPMS加上Amherst, Williams。
3）这些企业散布在各地，东部这些地方特意招聘远不及在本地方便。也就是说，工业界在找人的时候也想不到去藤校，也没有必要。
4）藤校里招生最多的是Cornell，每年招3100左右，其他的学校比如Yale，1300，哈佛1600，MIT 100, UIUC7000!
5）藤校的因为大力贯彻affirmative action，女生的比例比正常的大学性别比例要高。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-10 11:54:54
对不起，上面的MIT应该是1000.
另外，Pennsylvania State University光是University Park校区就每年招7200人，就是说Penn State University Park+UIUC的招生人数大于所有的藤校, 可能把stanford, Caltech都加上去的还要多。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 12:02:41
多思，
确实是，化工专业的薪水多少年来一直排在前面。
谢谢你的支持。我只是认为华裔的眼界应该大一点，要放手让我们的下一代去折腾， 不要用藤校来束缚他们。
汉卿，
每个孩子，每个家庭不一样，我只是希望华裔家长能够多了解这个社会，不要人云亦云。
作者：五彩 留言时间：2011-08-10 12:02:53
莺歌： 好文，这么多数据，俺也信了。同意你说的，藤不藤的没关系，因人而异，孩子要是好，到哪儿都好。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-10 12:03:43
我是比较同意上面潇南的话：“最不爱听的就是“砸锅卖铁”这个词，都混到这个份上了，还上什么藤校呵，我看连州立也甭去了，就在家门口找个社区大学混几年算了。”
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 12:06:48
潇南，
其实藤校都有助学金。
同意你说的，“孩子大了，要走那条路，由他/她自己挑。用不着攀比，也用不着不吃葡萄就说葡萄酸”，父母们应该对社会有一基本的了解，不需用藤校来束缚孩子。
Coody，
你的想法与Krueger 和 Dale一开始的统计结果是一致的，但他们做了进一步的分析后把这个想法推翻了。有机会可以沿着文中的链接看看更详细的报道，网上还可以找到他们的原始报告。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-10 12:09:21
不过如果是让孩子自我发挥，可能去藤校读比如人类学什么的更说得过去一点。本文强调的东西其实是很多华人骨子里想的：只要能赚钱就可以了。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 12:09:24
月弯儿，
我还是认为你老公是个大牛人，呵呵。
Niumen，
非常感谢你的链接，晚上我把链接放到文中去。
不同的统计用不同的模型，结果就会不同，但美国至少有几百所学校是不错的，好像没有必要走藤校这跟独木桥。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-10 12:13:28
潇南是知道藤校都有助学金这个道理的，因为很多人在说砸锅卖铁的是得了便宜卖乖。
现在为什么这么多人想读藤校，说穿了就是因为对大多数人来说读藤校比读州立更便宜。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 12:27:42
庄锐，
你一定过了知天命的年龄了吧？呵呵。
看来将来我家那两位小混混可以到你家公子那里去开开后门了。我家大燕还不知自己要干什么，但已经知道自己不要干什么了。
五彩，
藤不藤的确实是因人而异，在美国，不用个个都去过独木桥。最让我伤心的是看到有些家庭，把好好的孩子逼成只重分数，没有活力的孩子。也有的家庭，把上不了藤的孩子贬成一无是处。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 12:45:47
大巴山人，
欣赏你肯分析的头脑。
我不觉得不是藤校一定比藤校好，反之，也不是上了藤校就一定比没上藤校的好。文中介绍的这几个分析，只是从一个侧面反映了社会的一种现实。
这篇文章确实是只针对赚钱来说的，因为家长们诱逼孩子的利器就是“如果不好好读书，就找不到事，会没饭吃“吗？呵呵。当然，衡量学校并不是只有钱途，就像录取时不光看成绩一样。
其实，藤校都有助学金。我的“砸锅卖铁”应该还包括了孩子的童年，家庭的生活质量，等等。我用了不严肃的词语，写了一篇严肃题材的博文，还有劳你这个能分析的头脑自己去联想吧。
谢谢留言。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-10 15:12:38
谢谢楼主评语，楼主的题目其实在其他地方已经看过，我是只对关于藤校的普遍看法而言。
大家要看淡这个问题，如果能去念藤校，还是好事，毕竟对自己和家庭还是好的，而且如果从学校对学校比较（非个别专业比），藤校的资源和非藤校还是有差别的，而且对大多数人来说是一种比较经济的做法（当然，如果你赚50万，可能也就不差那个5万的学费了）。而且，最近几年的公立学校的退步实在太快，所以，如果有运气和本事不去公立学校，是好的。当然，对那些有藤校情节而置孩子与深渊的父母，是一定要谴责的。
读好的学校和赚钱没有直接的联系，很多人不读书也不照样赚大钱嘛？
另外，楼主的砸锅卖铁的说法是为了写文章的效果，我是完全理解，而且知道内情的人也就一笑了之。但对不知道内情的，家中有儿准备上大学的来说：过去砸锅卖铁上私立学校的说法已经过去了，外面那些人在爬藤的实际上是为了获得立刻的名和利啊。
作者：幽久桥 留言时间：2011-08-10 15:23:02
丫头上的是州校，看来是要偷着乐一回了。
作者：漂移 留言时间：2011-08-10 15:55:42
莺儿，谢谢你的好文章。我觉得藤校不藤校不是最重要的，重要的是让孩子做喜欢做的事情，选学他们真正喜欢的专业，这样在以后的人生中都能享受到工作带来的快乐。这种快乐不是仅仅高薪能够买到的。
当然了，如果孩子有天赋，家境好，还是应该去最好的学校学习自己喜欢的专业，毕竟人往高处走。如果没条件去最好的学校，其他的也是好选择，因为成事在各人，学校只是一个外因罢了。
作者：中央8套 留言时间：2011-08-10 15:57:16
这个两年前老美就给俺看过。
作者：coody 留言时间：2011-08-10 17:06:41
关键是你孩子是否能被哈佛， 耶鲁录取？ 如果能够被录取， 你大概是不会放弃的。 所以在你的孩子能被哈佛， 耶鲁录取前谈论这种题目是无意义的。不过， 可以是进不了哈佛， 耶鲁或想和别人比又比不过的一种自我安慰吧。
作者：dianzilu1 留言时间：2011-08-10 17:49:42
女儿只选州立大学。当初就是把华尔街的那篇文章送给我。结果拿了俩Scholarships。她说如果你非要我向别的华人父母证明你的女儿能考上名校，我可以申请名校。我没有吱声。于是她也就此打住。
作者：cooper360 留言时间：2011-08-10 19:22:55
大学毕业有否钱途应与专业有关，而与藤校与否关系不大。理科优秀，又喜欢工科，无必要去Harvard 和Yale吧, CMU, MIT 和加州理工等相关学校应该是更好的选择。好像Discover 还是国家地理频道介绍Navy SEALs时，曾说家里出了一个 Navy SEALs 的要比出了两个 Harvard 还 Honor。其实给孩子一个健康的身心，让孩子选择自己喜欢，又适合自己的，应该是最好的选择。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 19:28:38
大巴山人，
谢谢你再次留言。
幽久桥，
孩子上了大学，就该偷着乐了。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 19:36:35
漂移，
非常赞同你的说法，我们当父母的应该帮助孩子找到他们喜欢做的事情，这样他们才能快乐地把专业做到最好，而上不上藤，应该是副产品。
中央8套 ，
下回早点用中央8套广播，省得让我抢了你的生意，呵呵。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 19:43:14
Coody，
每个当父母的应该尽可能地了解社会，懂一点心理，才能不做偏激的家长。而这个题目的意义就在于了解这个社会。
dianzilu1，
你真是个开明，称职的父母，你的女儿也很有主见，你应该可以完全放心她了。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-10 19:50:37
cooper360，
这是一个非常好的总结。我希望每个家长都能够懂得“其实给孩子一个健康的身心，让孩子选择自己喜欢，又适合自己的，应该是最好的选择。”
不知Navy SEALs里有没有亚裔，希望有。
作者：庄锐 留言时间：2011-08-11 11:13:32
谢谢莺歌女士的回言。我当然过了五十了，否则怎么可能“知天命”呢？我对儿子的引导是得到很多人包括我那世界级的导师的赞许的，大概因为我一多半充当的是师长，只是一小半才是父亲。所以我可能比较客观地看待儿子的成长，而不是作为家长有时过多地担心。有些家长或者学生本人恐怕是过份地强调了“坚韧不拔”，却不能体会“随遇而安”！所以我在这网上说过“一千遍”两点要有机结合在一起才好。
尽人事，信天命。这就是我说的“坚韧不拔，随遇而安”。走到哪里就是哪里，有些东西不在我们的控制之中。我不信命，但是我不得不服从命运的安排。我知道这话说起来有点“站着说话不腰疼”。当我回想我的过去经历我觉得我有时虽然做得也不好但还是基本上“随遇而安”的。否则我绝对走不到今天看不到我的造化是多么奇妙！
我相信有你这样的母亲你的两个“棉袄”一定全面发展主要方面更不会差，我们大家等着你给我们报告更多的好消息！
作者：乡华 留言时间：2011-08-11 13:58:33
大巴山人对那个统计研究的批评很到位！
这里至少有一部分讨论似乎映射出没完没了的传统“推派”和“放派”之争。 其实两边都无法预知结果。不是吗? 放派要孩子们有幸福童年，推派说社会如此竞争，必须吃得苦中苦... 孩子们长大了，有埋怨父母养不教的，也有埋怨父母太严苛的。 大家对“幸福”恐怕都没有统一的理解，这样争下去永远不会有结果，还是都各按自己的信仰走下去就是。
作者：百草园 留言时间：2011-08-11 18:05:43
呵呵，莺儿，俺也信了。
作者：78级兴趣 留言时间：2011-08-11 18:24:30
哈哈，这个数据不说明任何意义。
据有关资料调查，在美国华人中净收入平均最高职业是开餐馆老板。按照这个意义在美华人根本不要上大学， 中学毕业都可以了。
但我坚信，受好的教育， 接受好的大学教育训练，一定会有更精彩人生和对社会更大贡献和影响。起薪多少不说明问题。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-11 18:30:00
谢谢乡华鼓励。
从藤校的事里可以派生出很多东西，有时看看是蛮有意思的，除了像这里的这种统计，另外有很多家长也觉得自己教子有方，而且爬藤成功是个必然的过程。
其实，如果从统计看，爬藤是个很难预测的结果，基本上是瞎抓，尤其是你有心目中的学校。当然，如果你有老虎伍兹的球艺，那是另当别论了。
藤校也是总共只有1万多个名额，而每年有300万高中生，全国有30000所高中。你就是本校第一名，录取的可能性也渺茫，因为还有以下的因素：
1）如果亚裔都是华人，大约也就是1000个名额。
2）这些学校还有相当比例的国际学生。
3）大约20-30%的名额是留给郎平女儿那样的人。
4）如果大家看新闻，有些人的子女是保送的，尽管去年哈佛的新生里是没有姓习的。
5）藤校的录取是相当集中的，Boston Latin, Phillips + Andover, Harvard-Westlake,差不多100名额去掉了。
另外，有时即使成功了，如果你收入一不小心高了一些，而有些不是藤校的好学校给你全奖，又是也会使你左右为难。对一些收入20万左右的父母，这的确有一种砸锅卖铁的感觉。
在美的父母对美国学校的了解其实可能不如国内有些父母，那些人把顶尖的LAC都如数家珍。在美国，如果你去Swarthmore什么的，95%的华人父母都没有听说过，会问：怎么连community college都申请起来了？
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-11 19:51:56
庄锐，
你的儿子很幸运，有你这么个知天命的父亲。每个人应该努力，但不是钻牛角尖。我是这么告诉我的两个“棉袄”的，聪明没用，一定要努力，但努力了不一定能得到想要的。不过，只要努力过了，也就心安理得了。就像你说的，成事在天。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-11 19:57:45
乡华，
大巴山人的批评对两个民间的统计很有道理，这样随意的统计，取样有问题，很可能是在用橘子比苹果。但大巴山人的批评对Princeton的Krueger 和 Dale的统计不成立，因为他们是在做真正意义上的统计研究，比较能进藤校而不进的人与进了藤校的人。当然，能够量化的也就只有薪资，这是那个研究的弱点。
但是即使这两个民间的统计不能比出谁的薪资高，但能看出美国有许多学校可以与藤校一样培养出对社会有用的人。Princeton的Krueger 和 Dale的统计更是说明了这一点。这个社会是属于努力，有野心的人的。
这些数据是一种社会现象，不同的人看了以后可以有不同的解释。但在对社会都没有认识的前提下只是埋头走自己的路，是不是很不明智？我有个同学曾经对我说，好好了解这个社会，要不然你连教育你的孩子的资本都没有。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-11 20:05:11
百草，
还是这句话，“至于你们信不信，反正我是信了”，如果光是谈钱途，上不上藤没关系，呵呵。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-11 20:06:03
78级兴趣，
这篇文章只是串起了三个调查统计来说明钱途与上不上藤没关系。你的餐馆老板例子更说明了这一点。
不错，“受好的教育， 接受好的大学教育训练，一定会有更精彩人生和对社会更大贡献和影响。起薪多少不说明问题。”甚至，一生赚了多少钱也不说明问题。但这不在这篇文章的范畴。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-11 22:40:45
大巴山人，
看来你是个学理工的，一二三，列得清清楚楚。
虽然你提到的爬藤因素是偏离本文的范畴，但说出了一个很真实的现实：“爬藤是个很难预测的结果”。所以，当父母的应该以培养人为目的，把进藤当作是副产品。
另外，每个孩子的志向不同，有些行业反而是经济实惠的学校比较好。有位朋友的孩子放弃了州立大学的全额奖学金进了一家给一点助学金的藤校。四年家里付了16万多。但因为那家私校竞争激烈，成绩不够理想，孩子最后只能进比州立大学还差的医学院，而且，那个孩子必须全额借款。要是当年进了州立的，那孩子可能能进更好的医学院，而且还可以少借十六万。
但是一心爬藤的最致命伤是培养了许多高IQ但低EQ的人，并且是没有了热情。然而，一个没热情，低EQ的人是走不远的。许多钻牛角尖的父母就是因为对这个社会不了解，以为只有上藤校才能怎么怎么滴，实在看了心疼。
你说的这家community college也不比藤校容易进，呵呵。
作者：大巴山人 留言时间：2011-08-12 03:51:55
楼主,我是学文的,考大学时,数学分数的个位数.
我说的话题其实是和本文紧密联系的,那就是为什么去藤校? 你写的文章是破除了藤途等于钱途的迷思,说明进藤校并不钱途光明.
我觉得藤校其实比较适合把人生发挥到sky is the limit这样境界的学生,如果是光想赚个几十万年薪,而且生活目标很明确的,没有什么想像力的:比如当医生什么的,读藤校不藤校其实也无所谓,而且反而有害, 你举的是一个例子, 而且这种例子不少,我也知道一个,最后连什么医学院也进不了.
外面的大多数学校的办学目的是为了为社会培养work force,这是很明确的,而藤校的目的并非如此,他们更希望能培养各行各业的领袖人才. 至于钱不钱的,工作不工作的,不是他们的目的.
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-12 07:57:34
大巴山人,
哟，看错人了。我以为学文的喜欢把观点揉成段落，学理的就像我自己一样喜欢列一二三，呵呵。
你说的话题是和本文有紧密的联系。哪天你老兄就说是受我这篇钻钱眼文章的刺激，写一篇为什么要去藤校。我不太敢写，怕引来杀身之祸。就是这篇没有我自己观点的博文，就让我有点招架不住了，呵呵。
确实是如此，如果没有想明天成为一个人物的，藤校光环可能是变成祥林嫂的根源。
前不久去了几个学校。总体印象是州立的为人民服务，私立的要找符合自己办学理念的学生。UMaryland和Upenn都是高级技术学校。Upenn在交叉学科上走在比较前沿。当然，Upenn的生源与公立的UMD不一样。不过，UMD有校中院，是把好的学生关在一起，有点LAC的味道。你的这家community college和Haverford是培养思想家，教授什么的。这些学生像是在象牙塔里，比较理想主义，出来后很可能是make it or break it，也不是每个孩子都合适。要我本人选，这家community college应该是首选。但我家出了个鼓吹“数理无用论”和“学好写文章，走遍天下都不怕”，最喜欢成为party planner的孩子，不知她喜欢的是哪一类。
作者：庄锐 留言时间：2011-08-12 08:34:15
莺歌女士，文理兼备说不定是最好的。所以我们的儿子学经济，学数学（他喜爱数学物理却因为你说的原因学了经济），现在又MBA（还是有点半文半理）。学商是他的主意，我说就学经济吧，以后可左右逢源。进可走行政这条路做管理，退可做教学。他选对了，因为他现在的工作正是他本来要学的管理。我同时建议他在学经济的时候多修数学，反正对他不难，写作原来对他难一点。他三年级时拿到经济理学士，后来就顺便得了个数学文学士。别人招他时说就是要这种文理兼备的人才加上培养或有大用，说得他喜滋滋的！今后怎样，还是靠天哟！
作者：庄锐 留言时间：2011-08-12 08:42:37
按你所说，你的女儿好像是个标准的行政管理人选。我们的儿子可能是个专业管理的料（他的计算机是Minor，这也是那个财团想要的，因为他可以从多面帮助财团），他的第一份工作就是在各部门协调的经理。
作者：西岸 留言时间：2011-08-12 15:12:07
这事情是需要根据专业分类的，美国人一般也是这样选择大学。美国收入高的两个行业，医生和律师，是无法用企业的数据衡量的。
这两个行业的收入差距，藤校与非藤校的区别是非常明显的。工业界对藤校的重视更多是专业，尤其是纯技术专业。企管一类的属于大锅饭大呼隆，标准不是那么明确。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-13 08:17:53
庄锐，
看着能干的儿子，老爸也是喜滋滋的，哈哈！
年轻人前途无量。祝他好远！
我家的大燕很可能走管理的路。不过她应该还有2到4年的时间去决定她的方向。
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-13 08:18:22
西岸，
这三个统计都只看大学是从哪里毕业的。两个民间的统计是有专业分类的，但他们也给每个学校一个总分，因为医生和律师是大学以后的事，所以不在讨论范围。Krueger 和 Dale统计只是比较两组人人到中年以后的薪金。
由于美国社会在每一个阶段都要重心洗牌，上哈弗医学院，法学院的学生可以来自任何一个学校。从这一点来看，大学在那儿上也无所谓，就是看人了。
作者：yunmu 留言时间：2011-08-13 09:51:16
好文! 注意到Krueger&Dale统计用的是入学生而不是毕业生 (sample includes students who entered (but did not necessarily graduate from)), 美国大约只有50%多的大学生能在6年之内毕业，著名私校为90%多， 某些不幸的学校只有20%多. 这点是藤校的优势。
其实Krueger&Dale的研究以及其它研究都显示与钱途最为相关的是父母钱包和中学的GPA，只不过Krueger&Dale在作出藤校与钱途无关的结论时把这些影响也考虑进去了。但藤校宣传时总不能说他们的入学生比普通学校入学生多赚30%靠的是“我爸是李钢”和中学的底子吧.
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-13 10:34:08
Yunmu，
谢谢你的指正，评论写到第几十条，自己都不知道自己在说什么了。Krueger 和 Dale比较的是能进藤校而不进的人与进了藤校的人在中年以后的收入。
也谢谢你给大家带来一种新的解读，也就是藤校入学生比普通学校入学生多赚30%靠的是“我爸是李钢”和中学的底子。其实这也就是回到“人”这个字上了。李钢的儿女见识广，如果他们的野心只是达到他们生活的现状的话，就已经比许多人的要求高了。
作者：good99 留言时间：2011-08-13 12:11:04
我看大家都分析的个啥，南辕北辙！博主好象也只是按图索骥，没说出什么关键的东西。
其实，“藤不藤”确实不重要，重要的是什么？你自己的才能呗！跟什么学科什么的，有无关系，至少不是那篇文章研究的重点。
“他们把1976年入藤校的学生和同年虽被藤校入取但就读了竞争小一点的学校的学生作了比较，结果发现这两批人入学二十年后的收入不分上下，这让人们大跌眼镜”
看见没有。通常藤校的收入高30%，当然可信，因为他们收生的素质比较高。但对于那些同样素质的学生（虽被藤校入取但就读了竞争小一点的学校），20年后的结果是一样的。
这证明了我一贯主张的，聪明在个人，个人的前途跟他是否聪明有关；其他的都是后天的次要影响了。这个，在我的博文中就有：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fec987b0100g6zx.html
作者：莺歌燕语 留言时间：2011-08-14 09:52:39
good99，
谢谢来访的新加坡朋友。
作者：rmqz 留言时间：2011-08-16 09:31:27
砸锅卖铁上藤校? 看来作者对藤校不很了解。对中低收入家庭，藤校是最便宜的，助学金比较慷慨，且不含贷款。有时甚至比本州内学校还好。
上藤校是对学生能力的肯定。因此，藤校毕业生的机会远大于一般学校。如果你想去大学做教授，藤校的名片为你打开很多校门。
话说回来，仅用“钱途”来看藤校生并不合适。公平市场中，钱多少取决于提供的产品，服务是否稀缺。同样的课程内容在藤校与一般大学基本一致，所以毕业生的起薪大致相同，至于今后，就看个人的发展和机遇了。 |
|
匿名
发表于 2011-8-16 11:08:38
发表于 2011-8-16 13:38:55