老钱： 美国大选，选谁？ (一)不要搞社会主义

引用第124楼游客于2012-10-01 13:35发表的 Re:Re:Re:回 93楼(游客) 的帖子 :

从法学院毕业就能挣20万的很少，顶尖法学院（哈佛、耶鲁、斯坦福等）毕业后最高是16余万。
另，毕业后做5年Public Service，政府帮你还贷款。副作用是以后还能当议员。

对于减税来说，16.5万已经是太多。加上奖金，拿20万不是不可能。无需举例。
关键不是孩子挣多少钱，关键是为他们的未来考虑， 谈的是不合理的税收制度。
你的孩子可能不用借钱上学，可绝大多数人是要借贷款的。
知道一个哈佛法学院毕业的女孩，没有借债，交完税和房租，可她每月也没多少结余。

I will vote for the future of our children.

引用第125楼游客于2012-10-01 14:03发表的 Re:Re:Re:Re:回 93楼(游客) 的帖子 :

知道一个哈佛法学院毕业的女孩，没有借债，交完税和房租，可她每月也没多少结余。
.......

16.5万的年收入，交了税和房租，没有多少结余，不是住的过于奢侈，就是开销的过于奢侈。
如果年收入16.5万元的都单身没法生活，这个社会早就革命了。

引用第125楼游客于2012-10-01 14:03发表的 Re:Re:Re:Re:回 93楼(游客) 的帖子 :



对于减税来说，16.5万已经是太多。加上奖金，拿20万不是不可能。无需举例。
关键不是孩子挣多少钱，关键是为他们的未来考虑， 谈的是不合理的税收制度。
.......

If she makes $160K and assume her husband makes similar income.  then, their gross income will be over $320k.  they are way too rich in Obama's eye and need to pay even more taxes.  This is why our tax code is designed to punish success!

引用第127楼游客于2012-10-01 14:20发表的 Re:Re:Re:Re:Re:回 93楼(游客) 的帖子 :

If she makes $160K and assume her husband makes similar income.  then, their gross income will be over $320k.  they are way too rich in Obama's eye and need to pay even more taxes.  This is why our tax code is designed to punish success!

You still do not get it. Our tax code is designed to award success and award lazy people and punish middle class.

Look at adavanced countries, do you see any country which has a lower tax rate for high eaners? We used to have higher rate (even in Reagon years) for high earners.

引用第97楼游客于2012-10-01 07:28发表的  :
热闹呀，闹心呀。选谁？喜欢谁？
静下心来，想想，都在瞎折腾。在我们传统的Georgia，你那神圣的一票根本就不圣神。与共产党的中国选举一样，结果早就知道了。你是Conservatives， 投不投票，Romney都会拿到那圣神的16票。你是Liberals， 你投不投票，Obama都会以失败告终，这神圣的16票不会给他一票。你既不是Conservatives又不是Liberals，那你.....，你对这玩意也不感兴趣。
Georgia的票民们，别争啦，有这精神气，找那些斯文营州的竞选网站，发发牢骚，没准能为你们的心上人争上几票，甚至几十票。
如果真的想让你那神圣衣一票起点作用，赶紧搬到那些斯文营州去，四年后，你也可以随手斯文营。

This makes perfect sense!

引用第117楼投票于2012-10-01 11:51发表的 Re:Re:回 93楼(游客) 的帖子 :

你是在威胁一剪梅，还是理屈词穷？难道这就是共和党的执政手法？美国是言论自由的国家。老钱只不过是共和党的一个管子，他的文章值得看吗？如果老钱还有一点良知的话现在已经该为他自己文章的浅薄汗颜。

就是这样子不讲道理。这能叫威胁吗？我看你是给一剪梅帮倒忙。你要不负责任地乱骂，会给这个公共平台引来种族歧视的官司，网管当然要管。如果，你能光明正大地实名发表意见，你能文责自负，承担你对自己的言行的法律责任，那你就可以爱说什么，就说什么。
又不愿意负责任，又要胡说，不就是一个流氓，小痞子吗？

Very good comments. Thank you. I am thinking exactly the same.

引用第102楼169于2012-10-01 08:17发表的  :
现在的政府用了多少开支？共和党执政时打仗用了多少纳税人的钱？打仗到底为了什么？看看共和党总统《布什家族的战争》长篇纪实连载。就知道布什父子两代总统是如何为自己的私利不顾一切地把美国及其盟友拖进战争状态，而且至今为止，战争死了多少美国年轻的孩子？花了多少美国人的血汗钱？没有一个政客能说清“伊拉克战争”的最后结局。共和党执政期间花完了国库，战争到底为了什么？不就是为了少数石油富豪们吗？富豪们独揽着人类共同的财富，赚着大把大把的钱，自己捅了篓子还要政府买单，有像墨西哥湾石油泄露一样，不仅污染了人类共有的环境。共和党政府还给了大笔补贴。还有共和党总统布什的弟弟执政的华尔街银行破产，共和党政府也是给数目不菲的补贴。而他们仍然享受数千万元的高薪。那可都是我们纳税人的血汗钱啊！还有很多很多的例子。看看共和党执政都为国家做了什么，为广大的民众做了了什么？共和党就是为少数富豪们服务的政府。作为一名美国公民应该了解真正的是非，关心国家的命运和个人利益，不能事不关己高高挂起，拿出你神圣的一票投向公正。  

投票

引用第130楼游客于2012-10-01 15:38发表的 Re:Re:Re:回 93楼(游客) 的帖子 :


lol....thanks pappy..happy harvest moon!! 就是这样子不讲道理。这能叫威胁吗？我看你是给一剪梅帮倒忙。你要不负责任地乱骂，会给这个公共平台引来种族歧视的官司，网管当然要管。如果，你能光明正大地实名发表意见，你能文责自负，承担你对自己的言行的法律责任，那你就可以爱说什么，就说什么。
又不愿意负责任，又要胡说，不就是一个流氓，小痞子吗？

谁歧视谁呀？听声音也不像共和党的人啊，总算听到了共和党的另一面声音了。消消气别上火，想必到还没加入到富豪队伍吧，老兄还需继续努力跟紧。

Dr.OlympiaLiu

Look!   IP 247  到处骂人：

"All nonsense, only for those- that uneducated, uninformed, and those SBs. "

你丫挺害怕  Obama 连任， 丢了你 爹 共和党的官吧！ 骂人“小痞，流氓，SBs”？你蒙面骂人是“负责”吗？

甭在此装蒜了！谁不知你吃几碗干饭的！

一剪梅没有失去理智。他／她讲得很有道理嘛。而这位先生引用了一大堆数字（姑且不论其真实可靠性）但是却忽视了一个最简单明显的道理：随着科技进步发达生产效率提高，社会整体的收入理应得到相应的改善。科技发达，生产效率提高，是个社会共同努力的结果，比如高科技计算机技术的发展应用，这里面绝对离不开搞技术开发的软件工程师，离不开搞硬件研究的科技人员， 而这些科技人员当年所受的教育培训又离不开学校的老师和教授..... 从这个例子我们可以看得出今天的科技进步实际上是社会共同努力的结果。

科技发展生产效率提高必然会带来相应更多的财富。但是这并不是因为资本家CEO 本人比别人工作更努力，加班时间更长，也不见得他比别的管理人员更聪明。实际上上班族都明白，公司里大家都在自己的职位岗位上尽职尽力，雇员，其它管理人员和老总同样辛苦。老总定公司的方向有时候定对了，但也不总全对，有时也犯错，错误的策略让公司亏损，结果当然是部分雇员被解雇，老总的奖金是照增不误的。总而言之，社会／公司的财富随着科技进步而增加，但是在分配环节上有的人有决定权，另一部分人没有。高科技让一部分人手里得到了更多的利润杠杆，而其他人却只能渴望运气和怜悯。 钱老先生用一大堆保税数据企图证明目前社会对富人不公平，因为富人交得税多。钱老先生忽视了在财富分配的环节上，百分数却是不公开的。大部分人连质询的机会都没有！用反证的方法来看一下这样一个问题：有没有任何公司老总因为付税太多而辞职不干去当普通雇员？ 没有，没有，绝对没有！所以钱老不要为老总们喊冤，自由世界，人才自由市场流动，老总们并不傻，税率对他们来说远远没有您想象的那么高。您不要为他们操心到影响自己的健康。

社会共同努力提高整体财富，管理人员有功，老总们理应得到比其它人员更多的回报，这个大家都没有意见。只要税率比例大致合理就行，但不能太离谱。太离谱的结果就是财富过于集中到个别人手里，而中产阶级收入减少，大多数人的购买力下降。美国是个消费经济，社会购买力下降意味着产品过剩经济萧条。这对大家都不是好事情。正因为如此，一些真正聪明有远见的大富豪甚至建议为富人提高税收。因为说到底，这社会究竟是谁养活谁？在这个问题上有一些貌似聪明的人经常被现象蒙蔽，忘记了最根本的本质。

合理的财富分配，合理的税收比例是社会长期稳定发展的必要条件。现在美国陷入深深的国债赤字，要摆脱危机必然要增加税收。谁来承担？我觉得富人按其分配所得的比例应该比中产阶级多交税才合理，像共和党候选人罗母泥那样的大富豪为国家缴税却比其它人低就很不合理，很不能让人服气。 而他自己应该承认目前国税有漏洞，上台以后应该改进税收制度防止漏洞才好。然而不是这样的，他决心上台以后要为富人创造更多更大的漏洞。他的理由很简单：富人交的税少了自然而然去增加生产投资，扩大生产，从而刺激经济，增加就业等等。这个想法很吸引人，但实际上并不工作。十二年前小布什早就试过这条路了，布什给富人大幅度减税直到今天还在实行，然而我们并没有看到更好的经济，更多的工作机会。我们只看到减税后的资本金仍旧把工作机会转移到印度，菲律宾等国了。减税并没有像共和党所想像的那样，经济自然而然改善。十二年时间不算短，如果共和党的老政策不工作就应该想想别的办法啦。不能还走同样的老路，把整个国家带进更深的债务危机。

引用第112楼游客于2012-10-01 10:19发表的 Re:回 93楼(游客) 的帖子 :


一剪梅，再生气，也不能失去理智。讲话可以随便一点。但是，白纸黑字，你就得注意“政治正确”。你不在意你自己的安全，你也得为168的安全考虑。

为什么要就是跟着欧巴马的宣传转？为什么不能自己研究一下。没时间，可以读读老钱写的，《老钱：谁的错? (三) -- 浅谈税收与富人》。他引用过的IRS税收数据（Fiscal Fact），大家就可以看到真相。
.......