我们为什么支持张连德先生性侵案的上诉

就爱碰瓷

103，你真属鸭子的，嘴硬肉酥啊。

哈哈哈哈哈

就爱碰瓷

103，
小凤凰下楼吃饺子的时候有没有穿裤子? 谢谢回答。

就爱碰瓷

103，
谁让我心腸好，看你不懂喜欢教教你。不过以后嘴别硬。哈哈哈哈

http://ask.metafilter.com/21420/Can-a-store-search-my-bag

学着点！

就爱碰瓷

103，你自己说的只要有人要看你鸟你立马脱，难道有前科的是你?
哈哈哈哈哈

就爱碰瓷同志，你举的例子根本不靠谱。
俺是不懂英文的，勉勉强强看完了你给的链接，选了下面的摘录给你再研究。
【They are a private company, they aren't bound by the 4th amendment or anything like that. If they make "random bag searches" a condition of you using their store, then you have the options of going there and getting searched, or taking your business elsewhere.】

【103，你自己说的只要有人要看你鸟你立马脱，难道有前科的是你? 哈哈哈哈哈】
就爱碰瓷同志:
“只要有人要看你鸟”这话是你说的，还是你老婆说的？哈哈哈哈哈哈

就爱碰瓷

103，你英文还真不靠谱，断章取义的技术不错。哈哈哈哈哈哈

就爱碰瓷

103，再说说裤子吧！

就爱碰瓷

103，在161楼
“俺是没有你们的狗胆的，不要说警察，哪怕商家，俺都马上脱了裤子给他看”

没意思了吧？白纸黑字也想赖?

呵呵。

【1 . 你是相信3个成年人的证词还是1个小孩的故事？
按小孩故事讲，事情发生在床下；但是两个工人亲眼看到并且法庭作证，当时老张让小女孩自己爬出来的。两个搬家工人非亲非故，没任何理由法庭上撒谎帮老张。就这一点，就知道老张是否被冤枉的，别的都无需讨论！ 】
【这个事情的是非曲直非常的显而易见。
三个大人根本不可能同时法庭上说谎，给他100个胆子也不敢。做伪证是严重的犯罪。
如果三个大人说的是真的，那小女孩自然在胡说八道。显而易见。】
凭什么证明三个大人说的是真的？
你们从来都没有说两个老墨是具有在美国合法工作的身份，那么老墨作为非法移民，在行为上已经严重欺骗了美国政府和纳税人，凭什么认为他们的证词是可信的？
美国的司法难道应该相信一个已经违法了很久的人？

就爱碰瓷同志：
如果让你去打官司，我看你是十打十输。
你要记住，在法庭上，讲过的每一句话都是不能收回的。除非特例。
【看来你们已经偷了不少了。那你们继续偷，反正疑罪从无，你们只要死不承认，就是警察来了都没权。这个俺是没有啥办法的，
俺是没有你们的狗胆的，不要说警察，哪怕商家，俺都马上脱了裤子给他看，除了自带小鸟，啥都没有，哈哈哈哈哈哈。】这是俺的原话，看明白没有，你这就是故意断章取义，上不了台面的

所以，我另外建议你去区分“断章取义”和“摘取精华”的区别。