有谁知道，捐款（赞助款，拯灾款。。。。）该如何使用和

舆论自由! 老郭要顶住!

你怕不怕

找到了关于刘三姐赈灾义演的报道, 没有CHF啊

http://www.atlanta168.com/articles.php?id=194

你怕不怕

[quote]引用第152楼我爸是李刚于2011-03-15 20:36发表的 :

太马虎，太马虎，
收下捐款却不糊涂。
隐瞒两年被抓住，
东拉西扯赶紧去凑数。
168平台被晒露真面目，
家有大钱川女我不服输！
铁证如山我扳不到,
谩骂狡辩还能演一出。


最后两句是我加的。我爸是李刚：如有得罪，请多多原谅。

听雨

引用第169楼游客发表的:

" 159楼（IP：*.*.*.44 ）和156楼（IP：*.*.*.118）:

你搞清楚没有，那1万多的捐款是 ACP 在 6/11/2008  组织刘三姐”赈灾义演得到的，与CHF没有任何关系。岂能算是CHF的成果！！！！！

CHF 唯一的赈灾捐款收入只有那$1200。这还是美国孩子的家长 在 7/28/2008 请CHF转交的， 请问这$1200算是‘有争议的活动费支出’吗？

CHF的W女士，你敢站出来说，那1万多刘三姐”赈灾义演的捐款是CHF募捐的 ? CHF的所有赈灾捐款收入多于$1200 ？ 事到如今，还在狡辩, 可见人已没有道德底线了。

156楼/159楼:  不知情者不为过，你应弄清事实真象后，再发言。 如果你是W女士的朋友而且知道事实真象，还这样讲话, 你扪心问问，你这样说，你对得起自己的良心吗？  你这样做，不是在帮你的朋友W女士，而是在害她呀！你三思而行吧！ "


说得非常好!   

1.   If CHF supported  "Liu San Jie" performance with the $1200 from that American kid, then CHF has everythihg to do with this earthquake fund raising activity, How can you say "与CHF没有任何关系。岂能算是CHF的成果"? it just didn't advetise its name during the fund raising activity. CHF was just an anynomous hero. What's wrong with that?

2. No, CHF can not claim full credit of the $10K raised through the "Liu San Jie" performance, but it can claim partial credit. The $1200 from the American kid is the evidence.

  Why does CHF must claim full credit from  this event or any charity event? Why can't it just be one of the participants/organizers/sponsors?

I think the best way is to get IRS involved and let IRS settle the dispute.

引用第159楼游客于2011-03-16 09:31发表的  :
冷眼看此事，总结如下：

1. 以后热心的人再也不敢热心了，因为有些人自己整天什么都不干，不看95%的成果（1万多的捐款），只看5%的疏忽（1千多有争议的活动费支出）；

2. 就算当事者息事宁人，不声不响地将有争议之款补捐，也要不依不饶，非要在W女士头上安上个不义的罪名而后快；
.......

现在这里有几家作募捐的机构，你所指的“也有可能是被整的人的竞争对手，嫉妒眼红，以搞臭别人达到自己的目的；”是哪家？ACP？还是美中下一代？你敢说出来吗？

做错了事，不仅不道歉，还再次胡搅蛮缠，还企图从中扇风点火，挑拨离间，你好本事你。

ayi

引用第62楼ayi于2011-03-11 23:28发表的  :
60楼还狡辩。
$1200是赈灾的捐款，2008年7月26日捐到CHF. 捐款人是一美国小孩子的家长。钱是孩子们卖T-SHIRT一分分挣来的。2010年12月初, 事情曝光后，CHF负责人W女士是这样解释她是怎样处理这笔赈灾款的。
1）CHF在6/23/2008  (捐款存入到CHF的一个多月前 ) 写给另一个组织(简称A) 的$305的支票
2）CHF (捐款存入到CHF的一个月前) 写给一位S先生的$300支票
3)  其余的钱是用另一个组织(简称B)的参加赈灾活动工作餐开销抵消。
.......

7月26日收到的捐款, 拿一个多月前，和CHF无关的活动开销去抵消，这样的解释牵强附会了吧。

to 177楼: please refer to 156 楼 and  174楼 to look for answers to your 2 doubts.

引用第169楼良知于2011-03-16 12:29发表的  :
159楼（IP：*.*.*.44 ）和156楼（IP：*.*.*.118）:

你搞清楚没有，那1万多的捐款是 ACP 在 6/11/2008 组织刘三姐”赈灾义演得到的，与CHF没有任何关系。岂能算是CHF的成果！！！！！

CHF 唯一的赈灾捐款收入只有那$1200。这还是美国孩子的家长在 7/28/2008 请CHF转交的， 请问这$1200算是‘有争议的活动费支出’吗？
.......

好吧，是我没看懂。那1万多不是CHF，而是ACP出面筹集的。我承认误读。

但从别的帖子看，CHF也参加了赈灾，就是没把组织名字列在上面。哪位大侠是ACP的，是否可以上来澄清？

我不是那位女士的朋友，根本都不认识她，但是这么多人围攻一个女士，究竟是为什么？肯定有误会。

就是觉得得理也得让人，谁都有马失前蹄的时候。前面有人出来解释了，款子晚了1年多，总比死扛着好8？

可是别人姿态摆出来了，不买账的还是不买账，这个未免过头了8，非要逼人跟阮玲玉似得上吊才高兴？那才叫有良知，有良心？

如果今天穷追不舍别人，哪天也被别人穷追不舍，将会是神马心情？