从薄熙来错误看重庆模式的后果

老夫

引用第3楼俊逸于2012-05-22 06:06发表的 回 1楼(5354) 的帖子 :
重庆模式的特点是过分强调了政府的作用，政府的大包大揽无异于会使中国朝着类似于计划经济时代的方向发展，客观上重新造成政府就是是衣食父母、是青天大老爷、是大救星、没有政府就没有新中国的新的奇怪现象，客观上重新养成民众的等、靠、要的习惯，而这两点恰恰都是改革多年来刚刚摒弃掉的毛时代留下来的不好的东西，最重要的是长期来看，民众当家作主的意识会愈来愈弱、参与民主的机会也愈来愈少。个人觉得平价房不宜大量兴建，只有当像广东一样房价过高的情况下，政府也只应当一方面在抑制投资与炒作方面下功夫的同时，在鼓励、扶持企业，提高低收入人群就业和收入方面，在改变国人传统上对“居者有其屋”的误区上下功夫，在平租房或廉租房上下功夫。关于这一点，想说：“居者有其屋”应该理解为“居者有其住的屋子”，并非一定是说“居者有完全属于自己的屋”，从而鼓励那些想拥有完全属于自己的房子的人，在资源越来越少的今天，努力提高自己在社会上的竞争能力。不防看一下美国的情况，全美平价租房也很少，四分之一租户将家庭一半收入用于租金，而政府即使在最有钱的时候，也不是由政府大量兴建平价房，而从来都是鼓励个人奋斗，实现有房有车的美国梦的。  

"觉得平价房不宜大量兴建，只有当像广东一样房价过高的情况下......"请问LZ,什么地方房价算便宜？怎么觉得您建议政府“应该“和“鼓励“。。。。。。的同那些贪官与富豪提倡的差不多啊？几时能做到，几时能达到？这几乎等于让老百姓一辈子画饼充饥就行，别想什么维权，闹事儿了！

俊逸

引用第10楼老夫于2012-05-22 16:08发表的 Re:回 1楼(5354) 的帖子 :


"觉得平价房不宜大量兴建，只有当像广东一样房价过高的情况下......"请问LZ,什么地方房价算便宜？怎么觉得您建议政府“应该“和“鼓励“。。。。。。的同那些贪官与富豪提倡的差不多啊？几时能做到，几时能达到？这几乎等于让老百姓一辈子画饼充饥就行，别想什么维权，闹事儿了！

谢谢10楼.  试着解释一下， 说的不一定对噢：

先举北京为例，四环上的要比三环上的便宜，五环上的要比四环的要便宜；

目前各地房价都偏高时，打击抑制炒作哄抬限制国外热钱炒房等应是政府重中之重；先声明本人离贪官富豪差的太远，之所以同他们有相似的看法，因为重庆模式显然只对弱势群体单方有利，富人当然有意见，而我们在这儿讨论的是政府的政策不应只对一个单个群体有利，而应对社会整体成员有利，至少不损害一个群体的利益。重庆模式的弊端——对富人和中产阶级财产和利益的间接剥夺不光对其本身不利，而是对整个社会的持续健康发展不利，中国大量富人的移民潮正是这些只照顾弱势群体的说明；而富人及其财富的大量外移当然反过来最终对弱势群体也是及其不利的，从而对整个社会发展不利。

平价房因为有产权，仍然会成为财富和炒作追逐的客体，而廉租房绝对不存在这个问题，一个月最多200元的租金就能住住进新的带厨卫的apartment，一居二居三居根据人口来选，有遮身避雨的地方应该就不算是“饥”哦。

一般来说，一个还算负责任的政府一定是能过保证穷人有饭吃，但一定不是要保证他有肉吃，即你要保证他有面包吃，但不一定要保证他有蛋糕吃。
还是资源的问题，其实谁不希望早一点到达共产主义，呵呵

俊逸

光顾着回答其他几位的问题，忽略了5354一直支持的朋友，抱歉抱歉，多谢支持！：）

这位大哥阐述问题逻辑清楚条理明确。听君一席话，胜读十年书啊。

且先不论为什么天朝的房价虚高，号称卖了北京能买下整个地球，单论这个平价房。我想您可能也不会否认，平价房的推出对平抑房价、解决普通人民居住问题，至少听起来有那么一点积极的作用，尽管可能其中夹带了薄的某种私心，甚至在实施的过程中会存在这样那样的漏洞。当然，您提出的廉租房概念可能更合理，但亦或可能薄不如您高瞻远瞩，抑或租房不符合天朝丈母娘经济的特殊国情，反正总而言之吧，从无权无钱无势普通人的角度来看，平价房的推出感觉上有那么点亲民的举动。哪怕是装，是演，是骗，是另有所图，不明真像的群众也乐于听到点开心事。可惜，中央连装、连演的耐性都没有。从这点上说，影帝就不是一个好影帝。

不过，正如您说的，具体实施起来会有很多漏洞，但这不是不作为的借口。就好比您吃饭，总是要排泄出一部分，那还不如不吃；您活着，但早晚要驾鹤西去，那还不如不活；是吧？共产党的祖宗说过事物都有2个方面，王八都知道在天朝只要不站错队，什么也不干就不会犯错误，不犯错误加上溜须拍马，保证可以高升。有漏洞不要紧，发现漏洞正好可以从制度上，从监督机制上来弥补啊，难道您会以为我们伟大光荣经常不正确的当是吃干饭的？非不能也，实不为也。

别人不说，就拿您使劲鼓噪的汪洋来说吧，腾笼换鸟吵吵了好些年，效果怎样？有没有漏洞？笼子还是那个笼子，鸟还是那只鸟么？广东的经济有发展么？百姓的生活有提高么？

最后在跟您掰扯2句资源问题。现在的天朝号称世界第二，明年就世界第一了，总拿资源不足做借口实在有损我天朝上国的颜面。目前的情况不是什么“保证他有饭吃，但一定不是要保证他有肉吃”的问题，而是朱门酒肉臭，路有屌丝愁的问题。刚开完2会的时候不是有人大半夜开保十洁撞桥墩死2女一男么，不知道大哥可曾有过那种艳福？天朝每年维稳经费近2千亿，加上公款吃喝嫖赌的9000亿，贪污的即使忽略不计，也总够百姓喝一壶了的吧。

引用第8楼俊逸于2012-05-22 11:31发表的 Re:Re:回 1楼(5354) 的帖子 :


谢6楼朋友回复
“平价房”与“平租房”（“廉租房”）是两个性质上完全不同的概念。前者是包含了所有权的政府要建大量的便宜的房子卖给那些买不起商品房但又想和别人一样有一个属于自己的、个人完全拥有所有权的房子，因为其中有巨额的政府补贴，之间的差额势必最终要由整个社会来承担，这尤其对那些刚刚有能力买得起商品房的人来说，似乎不能算很公平但又不得不被动为其担负。后者根本不涉及所有权问题，租金便宜到弱势群体完全有能力负担，对于买房还是租房，投资顾问的答复是，租房70年要比目前中国大城市的房价下买房住上70年还要便宜10到20万元。而且廉租房可以循环长时间提供给无房住的弱势群体保证所有人有屋子住。个人感觉这才是政府要做的，而不是保证弱势群体都要拥有一套房子的所有权。即使美国这样的国家也难以保证。

.......

老夫

引用第11楼俊逸于2012-05-22 17:19发表的 Re:Re:回 1楼(5354) 的帖子 :


谢谢10楼.  试着解释一下， 说的不一定对噢：

先举北京为例，四环上的要比三环上的便宜，五环上的要比四环的要便宜；
.......

"因为重庆模式显然只对弱势群体单方有利......" ---对不起，老朽这就更不敢苟同了：一旦政府按您所说，首先想到“

富人和中产阶级财产和利益

“而忽视超过95%的“

弱势群体“，那么《人民政府》的最后一块遮羞布也将被撕掉！请您回忆一下，有哪些富人是合法发家的？况且，重庆模式无非是政策向

弱势群体倾斜一些，有什么不对？

再则，能想象一下如果那95%被逼得活不下去，又看不到任何希望，他们将如何？届时政府又怎么办？难听的比喻，但是觉得恰当：既想当婊子，又想立牌坊是办不到的！

老夫

“一个还算负责任的政府一定是能过保证穷人有饭吃，但一定不是要保证他有肉吃，即你要保证他有面包吃，但不一定要保证他有蛋糕吃。“您这就更无道理了：穷人有饭吃没肉吃----那富人应是天天山珍海味而不能“降”成只有肉吃，应是天天奶油色拉而不能“降”成只有蛋糕吃？？？？？？！！！！！！
完全不能理解这同“资源问题“有什么关联？富人是有了1亿想2亿---贪无止境！以至于朱镕基的“高薪养廉“成了千古笑话。财富的增加绝无可能是一夜暴富！这种现象只能是财富集中---既许多人的财产被集中到少数人手里----资本主义的典型特征！
共产党当年得人心就是因为反对您上面这段话！国民党当年的失败就是因为抱着您上面这段话不放。

对不起，也许言语激烈了些，但难道不是这样吗？

俊逸

多谢关注，应该我尊您一声大哥才是 ：）。大哥的话句句在理，弟才有听君一席言，胜读十年书之感。
所书浅陋尚不成文，概因原本即对薄及重庆模式不慎明晰，所以此前一直不敢多言；此正好权作引子，以征询各位高人对薄及其模式的各自不同看法，以感念对国事的共同忧患之情。

正如您所述，平价房绝对有积极作用，也正因为给人有不只是那么点而是非常亲民的感觉，薄才会将其隆重推出；薄事件背后的角斗原本已不是一般复杂，怎经得起再推出这样那样看似亲民的一项项措施，中央动给人感觉远不止容不下如此亲民的人，今后还有哪位官员敢再提打黑？不动，无论唱红还是打黑，哪一项不让那些刚刚富裕起来人们、包括那些日益壮大的中国为数越来越多的整个中产阶级胆颤心惊，不想趁早移民将财产转移出去才觉得安全？也所以咱老百姓才至今没得到个说法。评价房如您说的，绝对可以起到平抑房价、解决普通居民居住问题，绝对有积极作用，不管其中是否夹带了薄的私心，也不管实施过程中会存在哪样的漏洞，但如果政府真有决心抑制房价，商品房中的一大部分中低挡房，绝对也能起到政府再投入巨额公共资金再建大批平价房能够起到的作用，何况城乡中实际上有更多的二手甚至三手旧房同样可以填补这一块。

呵呵，同意，不管薄的最终目的何在，其理想是否最终对中国国家人民有利，薄仍然不失为实干家，否则，薄或许反而能在下一届或下下一届达到其理想的最高境界也难说。

汪洋至少与薄在一点上相同，都是实干家。其广东模式短期不会像重庆模式那样效果卓著，但长期看，因为它是参照资本主义的市场经济，对建立西式民主及经济模式或许是不错的。

再说到资源，赞同您的观点，资源还是有的，关键还是政府的职能应该用到何处的问题，是政府主导代替，大包大揽应由市场和法律来做的事，还是应由政府主导依法打黑从而建立和维护一个对整个这回每个阶层都感觉良好感觉和谐的公平的竞争环境，对真正欺负弱势群体的黑势力严格打击成为法制下的常态，对弱势群体予以更多的保护，借鉴美国和西方经验的同时结合中国实际，究竟哪个才是政府更应做的，呵呵，咱就接着水里摸石头吧，不是咱能说了算的。

引用第13楼游客于2012-05-22 19:07发表的 Re:Re:Re:回 1楼(5354) 的帖子 :
这位大哥阐述问题逻辑清楚条理明确。听君一席话，胜读十年书啊。

且先不论为什么天朝的房价虚高，号称卖了北京能买下整个地球，单论这个平价房。我想您可能只让弟也不会否认，平价房的推出对平抑房价、解决普通人民居住问题，至少听起来有那么一点积极的作用，尽管可能其中夹带了薄的某种私心，甚至在实施的过程中会存在这样那样的漏洞。当然，您提出的廉租房概念可能更合理，但亦或可能薄不如您高瞻远瞩，抑或租房不符合天朝丈母娘经济的特殊国情，反正总而言之吧，从无权无钱无势普通人的角度来看，平价房的推出感觉上有那么点亲民的举动。哪怕是装，是演，是骗，是另有所图，不明真像的群众也乐于听到点开心事。可惜，中央连装、连演的耐性都没有。从这点上说，影帝就不是一个好影帝。

不过，正如您说的，具体实施起来会有很多漏洞，但这不是不作为的借口。就好比您吃饭，总是要排泄出一部分，那还不如不吃；您活着，但早晚要驾鹤西去，那还不如不活；是吧？共产党的祖宗说过事物都有2个方面，王八都知道在天朝只要不站错队，什么也不干就不会犯错误，不犯错误加上溜须拍马，保证可以高升。有漏洞不要紧，发现漏洞正好可以从制度上，从监督机制上来弥补啊，难道您会以为我们伟大光荣经常不正确的当是吃干饭的？非不能也，实不为也。
.......

俊逸

多谢先生关注和评论，不过您的仇富心里可比我要严重的多，呵呵，富人该如何定义，如果有房的人都算作富人，中国的富人得占到一大半儿了，不能说都是非法致富的吧，呵呵

引用第14楼老夫于2012-05-22 20:09发表的 Re:Re:Re:回 1楼(5354) 的帖子 :

"因为重庆模式显然只对弱势群体单方有利......" ---对不起，老朽这就更不敢苟同了：一旦政府按您所说，首先想到“

富人和中产阶级财产和利益

“而忽视超过95%的“

弱势群体“，那么《人民政府》的最后一块遮羞布也将被撕掉！请您回忆一下，有哪些富人是合法发家的？况且，重庆模式无非是政策向

弱势群体倾斜一些，有什么不对？

再则，能想象一下如果那95%被逼得活不下去，又看不到任何希望，他们将如何？届时政府又怎么办？难听的比喻，但是觉得恰当：既想当婊子，又想立牌坊是办不到的！

5354

对...在论坛上有辨驳..那双方都会有进步...凡事物都有正.反方面.看你是站在那一边..毛主席说过..人群中.都有左.中.右..我是挺薄的.

俊逸

：）为国忧患即使激烈点又有何妨？

先生说的极是，应该像美国一样对富人依法多征些税或许能解决这个问题；
主要还是土地资源相对少，对高房价还是起了一定作用的；
对的，所以薄不就是在搞共产党当年的一套么？也因此才把富人包括中产阶级都吓跑了么，就像当年地主资本家都跑了一样。
不过今天总不能再像当初国民党把财富全部卷走后，再从头一穷二白的重新起家吧，呵呵，那样估计广大穷人先就不干了，这么多年的财富啊。

一个国家能留住、留住更多的富人不应该是坏事吧，您说呢？

引用第15楼老夫于2012-05-22 20:25发表的 回 11楼(俊逸) 的帖子 :
“一个还算负责任的政府一定是能过保证穷人有饭吃，但一定不是要保证他有肉吃，即你要保证他有面包吃，但不一定要保证他有蛋糕吃。“您这就更无道理了：穷人有饭吃没肉吃----那富人应是天天山珍海味而不能“降”成只有肉吃，应是天天奶油色拉而不能“降”成只有蛋糕吃？？？？？？！！！！！！
完全不能理解这同“资源问题“有什么关联？富人是有了1亿想2亿---贪无止境！以至于朱镕基的“高薪养廉“成了千古笑话。财富的增加绝无可能是一夜暴富！这种现象只能是财富集中---既许多人的财产被集中到少数人手里----资本主义的典型特征！
共产党当年得人心就是因为反对您上面这段话！国民党当年的失败就是因为抱着您上面这段话不放。

对不起，也许言语激烈了些，但难道不是这样吗？