发现大庆油田真相：匈牙利人帮了中国大忙 功绩却遭抹杀[

这里有一段对李四光的正确评价：
李四光的最大贡献是创立了地质力学，并以力学的观点研究地壳运动现象，探索地质运动与矿产分布规律，新华夏构造体系的特点，分析了中国的地质条件，说明中国的陆地一定有石油。从理论上推翻了中国贫油的结论，肯定中国具有良好的储油条件。毛泽东、周恩来在认真听取了汇报后，支持了他的观点，并根据他的建议，在松辽平原、华北平原开始了大规模的石油普查。1956年，他亲自主持石油普查勘探工作，在很短时间里，先后发现了大庆、胜利、大港、华北、江汉等油田，为中国石油工业建立了不朽的功勋。从50年代后期至60年代，勘探部门相继找到了大庆油田、大港油田、胜利油田、华北油田等大油田，在国家建设急需能源的时候，使滚滚石油冒了出来。这样，不仅摘掉了“中国贫油”的帽子，也使李四光独创的地质力学理论得到了最有力的证明。

要注意的是，这里说的是 1956年，他亲自主持石油普查勘探工作，在很短时间里，先后发现了大庆、胜利、大港、华北、江汉等油田，为中国石油工业建立了不朽的功勋。 并不是说用地质力学找到了大庆油田，而是在李四光的领导下（用各种勘探手段）找到了大庆油田。地质力学的主要贡献是断定中国内陆一定有油，大庆油田是在他所主持的石油普查中所发现的。

匈牙利地震队是对大庆油田的发现有贡献，但是，放到题目的标题，是误导读者，因为，他们不是主要贡献者。

本文中的80%矿产资源的发现似乎改成80%金属矿产的发现较为妥当。

老钱

请给出你所择引de“正确评价”的出处，可以吗？

现在否定李四光，肯定谢学锦。谁又能保证10年20年之后，没有人出来否定谢学锦。
学术界的争论（不仅仅是地质界）往往很复杂，大家都在瞎子摸象，都说自己的正确。有权的与有人员关系的当然会多占点便宜。美国难道不是如此吗？

老钱

既然如此，又何来“正确评价”呢？不是自相矛盾吗。

我是外行，但是相信兼听则明。结论并不重要，过程更重要。李四光，谢学锦是何许人也，也不太重要。我看重的是，言论自由下的自由言论。要么就拿出根据来，不要去重覆别人的假话，套话。

还是象狍子那样好，讲自己的经历，讲自己的见解，生动有趣。让我这样的外行，在消遣中，长见识。

那段评价的关键点在：
1. 李四光创立了地质力学理论。
2. 以前外国地质学家认为中国是贫油国，李四光向政府提出中国内陆有石油（暂且不说是不是地质力学理论指导的）。
3. 政府授权李四光领导石油普查，发现了大庆等油田。

当然，李四光能用地质力学原理解释成油构造，其他科学家也能用其他构造理论解释成油原理。这是地学界常用的典型的有了结果套理论的做法。但是，这段评价并没有说明是地质力学指导发现了大庆油田，没有排挤其他学说。

李四光霸道是无可非议，在文革时，他将其他大地构造学说说成是形而上学，但是，并不影响评价中的3点。

谢学锦似乎在为其父谢家荣鸣冤，谢家荣为大庆油田的发现做了贡献，但没有李四光的荣耀，可以理解。

当年把油田的发现全归功于地质力学理论，应该有问题，有待商榷。如今把80%矿产资源的发现归功于地球化学勘探，是不是又在犯同样的错误，等待以后来翻案。

老钱

谢谢你。虽然我的言辞有所不恭，你还是非常认真地就事论事。这是我欣赏的，一贯提倡的网风。向你致敬，向你学习。

李四光de霸道是制度使然，美国学者也有霸道的，那是个人作风，是个性使然。李四光之类，一旦册封了，即使屁事不做，都可以当菩萨一样，永远供奉下去；离了那个制度，是不可能的。

谢谢老钱和几位朋友捧场. 在错综复杂的地球奥秘面前狍子感叹人类渺小. 对于李四光的特殊光环俺从来不屑, 将李打死也觉不忍. 地学界派系很多. 技术官僚与学术专家之区别在于官员应该广采众长, 而专家可以各抒己见. 李四光还有其他一些学术泰斗们在政治统帅一切的年代和崇拜文化盛行的纷围下容易犯的错误就是不能有效地将自己的学术观点和所掌握的权利责任分开. 结果就是利用其权利和影响(直接的或间接的)把其个人的学术观点的作用和影响放大了.

地学界分支和门派很多. 狍子不敢妄加评论是非对错. 各种不同的观点, 都有其由来和依据. 正如盲人摸象. 但找油的目标明确, 所以大家八仙过海, 并终而殊途同归. 顾而当谓之综合性地质和地球物理(化学)勘探结果. 形象化的比喻, 8楼朋友描述得非常生动.

狍子读研其间多次得到顾老(正文中提到的顾功叙教授, 专长于地球动力和板块构造方面), 傅老(傅成义教授, 地球物理学泰斗级人物)教诲. 根据对以他们为代表的各个学科的元老的学术造诣和经历看, 中国卫星上天, 大庆发现油藏, 都应是那个时代的必然. 钱学深, 李四光的功绩归功于于科研力量组织可以, 但如果将他们个人的学术能力和观点的作用夸大, 那绝对是对其他的一大批学术造诣可能更深但不擅政治和权术的科学家们的不恭.

从谢先生的文章看，说“匈牙利地震(专题)队的工作对大庆的发现有关键贡献”只是幌子，其实质是为父鸣冤。文章里只是说匈牙利地震队参与中国地质普查时，在中国分给他们的、认为可能有石油的区域里有了重要发现。这就像是读研究生的学生在教授申请到科研资金、在教授指明的研究方向的课题里有了和教授的预测相符合的研究结果一样。当然，在学术里教授会在发表文章时把参与的学生名字做为共同作者之一。

如果文中所列的都是事实的话，谢家荣（和一大批人）肯定是为中国的石油发现做出了很大的贡献。但现在完全否定李四光的贡献的做法也是不可取的。

这是168上难得一见的讨论，没有叫骂，大家心平气和，评心论理，实事求是，求同存异，不走极端，赞！