老钱：“长不大”的中文学校（二）---网上投票

中文学校的改革方案

小微

“公开，透明，民主“。 象”中美下一代基金“那样办事就不错。

引用第6楼游客于2011-12-26 20:15发表的  :
笑话：“怎样才能改变窝里斗的局面呢？就是要公开，透明，民主”， 这共和党内现在为预选总统斗，到时再和民主党斗，原来是美国选举不公开，不透明，不民主的关系啊？

所以，就应该不公开，不透明，不民主？ 这才是笑话！且愚昧，混帐！

引用第6楼游客于2011-12-26 20:15发表的  :
笑话：“怎样才能改变窝里斗的局面呢？就是要公开，透明，民主”， 这共和党内现在为预选总统斗，到时再和民主党斗，原来是美国选举不公开，不透明，不民主的关系啊？

“公开，透明，民主”是最基本的。刘X为什么不说说，为什么买校舍过程中，要中途换房地产代理人？

过分追究过去的对错固然重要，但是鉴于当事人还在位，恐怕于事无补，关键是积极推动PTA的监督功能，并大力倡导理事选举制度的改革才是比较实际的当务之急。

普京不是在位太久，又要再度竞选总统，太恋栈了。权利是男人的春药，Russia正在发动自下而上的革命，普京的时日也会似秋后蚂蚱。

个人认为，理事会应当保留，但需要不断选汰，才能保持流水不腐，杜绝擅权，专权与玩权。

这个理事会确实不是好东西，但是是历史形成的。不能不顾历史。

说万道千，说怎么怎么改是很容易的，谁来改？谁有权改？听谁的？谁说了算？
没有一个可行的决策机制，任何主意都是空话。首先要把决策机制建立了，才有可能做任何事。老钱说嘚“网上投票“是可行的，公正的。对谁都是公平的。谁能说出一个反对的理由？公开说出来，大家听听。

引用第16楼游客于2011-12-28 16:18发表的 回 15楼(游客) 的帖子 :

这个理事会确实不是好东西，但是是历史形成的。不能不顾历史。

说万道千，说怎么怎么改是很容易的，谁来改？谁有权改？听谁的？谁说了算？
没有一个可行的决策机制，任何主意都是空话。首先要把决策机制建立了，才有可能做任何事。老钱说嘚“网上投票“是可行的，公正的。对谁都是公平的。谁能说出一个反对的理由？公开说出来，大家听听。

由家协组织修改章程的公民投票，通过了就把理事会废了。就这麽简单！

应该一步一步改革。先多发挥PTA的作用，增强其功能。上个学年/学期那种由某个人掌握PTA的情况不能继续下去。理事一定要有任期限制。最多连任一次。现在理事的任期太长。一次两年，可以无限制地连任。理事无限期连任是ACCA乱象的根源。居然新章程草案还规定已经离校的家长也可以当理事。真是滑天下之大稽。现在的家长以70后占大多数。50后或60后受中国文化大革命影响太深。那批人应该一步一步退出历史舞台了。理事会应该是年轻化的时候了。一定不能让那批喜欢斗善于斗的老人留在中文学校里。否则后患无穷。

如果网上投票不能举行，缘于现行技术的限制，可以借每年的毕业典礼时候来举行，届时出席的家长人数众多，可以提前通告，便于投票表决。

不过理事会的存废还待斟酌，PTA runs 一个学校，恐怕还未有先例。 如果没有了理事会，又由谁来监督PTA的可能发生的内斗与分歧呢？还有一个问题，如何防止有人想持续不断地追逐连任，留任呢？PTA委员任期本身也需要有term limit 和连任限制， 否者又有可能产生新的专权，擅权的强势人物？！

引用第19楼游客于2011-12-28 16:54发表的  :
如果网上投票不能举行，缘于现行技术的限制，可以借每年的毕业典礼时候来举行，届时出席的家长人数众多，可以提前通告，便于投票表决。

不过理事会的存废还待斟酌，PTA runs 一个学校，恐怕还未有先例。 如果没有了理事会，又由谁来监督PTA的可能发生的内斗与分歧呢？还有一个问题，如何防止有人想持续不断地追逐连任，留任呢？PTA委员任期本身也需要有term limit 和连任限制， 否者又有可能产生新的专权，擅权的强势人物？！

不是PTA runs 学校，是校长和校务会 run 学校，PTA只是选举并监督校长和校务会。

修改校章，规定只有PTA可修订校章，PTA由各班班长组成，PTA对学校重大议题组织公民投票，投票结果交校长执行！

没有任何学校是由理事会或董事会来运营.的，都是由校长及校务会责任制的！哪个中学有理事会？