老钱竭力推荐：胡德华讲话

一点疑惑求解：

1. 叙政府与反对派对峙至今，到底谁是谁非，国际社会站在反对派一边倒就是站在正义一边了吗，西方的普世价值和宗教与穆斯林传统价值观及其宗教不能相容即使求同存异亦不能吗？

中国89风波最后已出动坦克告终，邓出动坦克真的是对付学生的，还是做给西方的一个“绝不容许外国势力干涉和染指”的一种强烈信号和表态；邓如果像现在的巴沙尔不能尽快制止国内反动派中国会不会像今天叙局势一样？西方支持的反对派真的代表正义政府真的像说的邪恶吗？

2.  这件【几个警察在白宫前击毙了“车上载有小孩的撞白线”女子】事件发生在现在的中国真的大家觉得一样是正义应当的吗？网上有说夏俊峰这样的在美国只要刚一接近执法者或者稍作反抗会立即被击毙. 但在中国是夏因反抗杀了2个officers被执行引发远比“白宫前被击毙女子”更广泛强烈的质疑，则到底怎样定义正义和邪恶？

引用第20楼游客于2013-10-28 16:21发表的  :
一点疑惑求解：

1. 叙政府与反对派对峙至今，到底谁是谁非，国际社会站在反对派一边倒就是站在正义一边了吗，西方的普世价值和宗教与穆斯林传统价值观及其宗教不能相容即使求同存异亦不能吗？

中国89风波最后已出动坦克告终，邓出动坦克真的是对付学生的，还是做给西方的一个“绝不容许外国势力干涉和染指”的一种强烈信号和表态；邓如果像现在的巴沙尔不能尽快制止国内反动派中国会不会像今天叙局势一样？西方支持的反对派真的代表正义政府真的像说的邪恶吗？
.......

你等同地看待中国的城管和美国的警察吗？连毛左们，也不会同意你。

引用第20楼游客于2013-10-28 16:21发表的  :
一点疑惑求解：

1. 叙政府与反对派对峙至今，到底谁是谁非，国际社会站在反对派一边倒就是站在正义一边了吗，西方的普世价值和宗教与穆斯林传统价值观及其宗教不能相容即使求同存异亦不能吗？

中国89风波最后已出动坦克告终，邓出动坦克真的是对付学生的，还是做给西方的一个“绝不容许外国势力干涉和染指”的一种强烈信号和表态；邓如果像现在的巴沙尔不能尽快制止国内反动派中国会不会像今天叙局势一样？西方支持的反对派真的代表正义政府真的像说的邪恶吗？
.......

89年的中国和当今叙利亚局势并没有可比性。当时的中国学生是和平请愿, 要求治理腐败, 并没有任何人号召大家推翻政府, 更没有推翻政府的武装斗争。邓出动机枪坦克血腥镇压手无寸铁的学生, 无论有任何冠冕堂皇的理由, 也不能开脱他的历史罪责。套用老毛的一句话,"凡是镇压学生运动的人,决没有好下场!"

引用第22楼游客于2013-10-28 17:01发表的  :

89年的中国和当今叙利亚局势并没有可比性。当时的中国学生是和平请愿, 要求治理腐败, 并没有任何人号召大家推翻政府, 更没有推翻政府的武装斗争。邓出动机枪坦克血腥镇压手无寸铁的学生, 无论有任何冠冕堂皇的理由, 也不能开脱他的历史罪责。套用老毛的一句话,"凡是镇压学生运动的人,决没有好下场!"

22楼意思是不是说，如果中国早一点，就是在学生游行之前或游行初期，如果在TAM广场四周地上也画上一圈白色警戒线，一旦有越线者，警察会及时制止，即使有伤亡也只会像20楼举例中说的一个人的伤亡，就不会有后面较多人的伤亡，不知对否，理解的不对的话还望谅解。

老郭

哈哈

楼上老郭不厚道了吧，老钱竭力推荐，却只是哈哈，也后不管什么，我们也哈哈敷衍吧怎样？
觉得不能学老郭光哈哈，老钱忧国忧民，咱也该匹夫有责哦，对文革不了解，所以读了文章还有迷惑不解；

两派观点觉得各有道理，又都不能完全说服别人。粗看胡德华的论述很进步民主，细看中间的论据似乎不能够或者说至少没能很好的支持其论点，比如第十一段的这句 - “所以中学革命小将为了彻底否定17年的修正主义教育路线，打死了…等，但她们是38年打鬼子的英雄”“大学的小将打死了…, 但他们是大革命时期和一大建党的老革命” ，这句话想说明毛的“打倒各领域资产阶级司令部”是错误的，但却第一：没有说明为什么毛要打倒他们，这一点我们在10、11楼网友转帖的李爷那里反而找到了答案；第二：胡为了说明文革中打倒这些人错误而连用了两个“但他们却…”，但这不是用句型语法就能说的通的，更不符合实际，不能说“38年打鬼子的英雄”和“大革命时期和一大建党的老革命”就不会成为毛正要打倒的新政权中的特权阶层-新权贵，反而恰恰相反，正是这些（不能说全部）英雄和老革命才在新政权中有成为特权阶层、新权贵的可能，而纵观文革被打倒的多数也正是这些曾经是“老革命”和“英雄”的新特权阶层、新权贵组成的一个个“资产阶级司令部”。

在此真要感谢正反两方的相反观点，此前一直也搞不懂毛为什么打倒这些曾经的战友，像一些人说的仅仅为了自己，现在才知道，这样做主要是不想把浴血几十年得来的人民的政权再让给这些又刚刚占据各领域领导地位的新特权阶层新权贵们。

这样说绝不是想说文革这样做正确，但觉得初衷或许是没错，只是手段方法上错误或极端化了，再就是把“打倒”的范围扩大化了…

共党说穿了就是一土匪组织，老毛就是土匪头子，其他人就是大小头目。

这土匪头子和大小头目间火并内讧的事哪里有对错？

引用第25楼游客于2013-10-29 12:02发表的  :
楼上老郭不厚道了吧，老钱竭力推荐，却只是哈哈，也后不管什么，我们也哈哈敷衍吧怎样？
觉得不能学老郭光哈哈，老钱忧国忧民，咱也该匹夫有责哦，对文革不了解，所以读了文章还有迷惑不解；

两派观点觉得各有道理，又都不能完全说服别人。粗看胡德华的论述很进步民主，细看中间的论据似乎不能够或者说至少没能很好的支持其论点，比如第十一段的这句 - “所以中学革命小将为了彻底否定17年的修正主义教育路线，打死了…等，但她们是38年打鬼子的英雄”“大学的小将打死了…, 但他们是大革命时期和一大建党的老革命” ，这句话想说明毛的“打倒各领域资产阶级司令部”是错误的，但却第一：没有说明为什么毛要打倒他们，这一点我们在10、11楼网友转帖的李爷那里反而找到了答案；第二：胡为了说明文革中打倒这些人错误而连用了两个“但他们却…”，但这不是用句型语法就能说的通的，更不符合实际，不能说“38年打鬼子的英雄”和“大革命时期和一大建党的老革命”就不会成为毛正要打倒的新政权中的特权阶层-新权贵，反而恰恰相反，正是这些（不能说全部）英雄和老革命才在新政权中有成为特权阶层、新权贵的可能，而纵观文革被打倒的多数也正是这些曾经是“老革命”和“英雄”的新特权阶层、新权贵组成的一个个“资产阶级司令部”。

.......

老毛在六十年代初期，已经退居二线，一线主持中央日常工作的刘少奇执行了"调整，巩固，充实，提高"的方针, 使当时的国民经济从大跃进，人民公社大锅饭, 大炼钢铁所引起的破坏（即所谓的"三年自然灾害”）中逐渐恢复, 在党内的声望日见提高, 以至有"三天不学习, 赶不上刘少奇“之说。老毛发动文革，是怕大权旁落, 怕他死后会得到像斯大林一样的下场。再加上刘少奇曾在62年的中央工作会议(”七千人大会“)上试图批评老毛， 令老毛怀恨在心， 必欲除之（“资产阶级司令部”）而后快。这才是老毛发动文革的根本原因。至于当时从中央到地方的各级干部, 虽然有些特权，也说不准有个别人贪污腐化，但比起现在的当权者，大都可以算作是”清官“了。

老钱

1

引用第25楼游客于2013-10-29 12:02发表的  :
两派观点觉得各有道理，又都不能完全说服别人。粗看胡德华的论述很进步民主，细看中间的论据似乎不能够或者说至少没能很好的支持其论点，比如第十一段的这句 - “所以中学革命小将为了彻底否定17年的修正主义教育路线，打死了…等，但她们是38年打鬼子的英雄”“大学的小将打死了…, 但他们是大革命时期和一大建党的老革命” ，这句话想说明毛的“打倒各领域资产阶级司令部”是错误的，但却第一：没有说明为什么毛要打倒他们，这一点我们在10、11楼网友转帖的李爷那里反而找到了答案；第二：胡为了说明文革中打倒这些人错误而连用了两个“但他们却…”，但这不是用句型语法就能说的通的，更不符合实际，不能说“38年打鬼子的英雄”和“大革命时期和一大建党的老革命”就不会成为毛正要打倒的新政权中的特权阶层-新权贵，反而恰恰相反，正是这些（不能说全部）英雄和老革命才在新政权中有成为特权阶层、新权贵的可能，而纵观文革被打倒的多数也正是这些曾经是“老革命”和“英雄”的新特权阶层、新权贵组成的一个个“资产阶级司令部”。

.......

你这样是抠字眼了。可能你太年轻了，对过去的时代没有亲身的经历和体验。
胡德华只是一个座谈会发言，不是做政治报告，不是学术研究。他描述的是，从那个时代经历过来的人，都知道，那是一种“红色恐怖”，可以草菅人命，随便按加无须有的罪名，六亲不认，人人诚惶诚恐的，一种恐怖制度。毛老头子及共产党，基本上，就是靠欺骗和恐怖来维持统治的，所谓“维稳”，即是。

毛左现在都到了讲不清的地步了.

社"科"院证明了老毛不贪权(如按老毛的如意算盘, 玉凤都是政治局委员了. 更可惜老毛这个倒霉蛋,毛暗阴 的"金二"也没做成).
更有清华胡鞍钢最近证明了我封建独裁+初级资本主义制度是人类迄今最民主的制度.

这大陆的污染对人的影响也太大了.