老钱：“长不大”的中文学校

引用第18楼游客于2011-12-21 10:33发表的  :
大顶！！！
理事会成员应不断吐故纳新，结构应尽量趋于知识化，年轻化，专业化。年轻人不会有那么多固有的观念，他们将会带入新的理念，和不同的管理方式，炎黄文化的传承应该是百年大计，世界将是他们的。

应该是时候将理事任期 （包含连任，留任）的限制纳入ACCA章程修改的议事日程，希望PTA能积极动员现有资源，促成此事。只有写入制度，才能有所保障，不让喜欢恋栈的人士钻制度的缝隙，

无可争辩，ACCA的理事们与PTA成员们个个都是精明人，聪明人，可是一旦遇到纠纷，便变得无计可施，往往动辄互相挞伐与自己意见相左的对手们，结果演变成恶斗。据我观察，美国现在共和党的初选提名过程可不谓不过，候选人相互攻击对手的落点与瑕疵来抬高自己，本质上与我们老中的斗法没有两致，但一旦初选结束，硝烟散去，对手便相互击掌庆贺，握手言欢，然后枪口一致对外, 指对付民主党。可我们老中结果往往不是这样，其结局通常是失败者，失意者往往埋怨怪罪对手的shady 操作，而非自我检讨策略与战术的失败，进而将怨尤化为负面的力量，企图实施君子之仇，十年不晚计划。这是一种十足负面的做法，我们应该寻求那种正面的拥抱对手的方法。

ACCA中文学校是501(c) 3组织。即使如此，学校的财产就不属于任何私人所有。
在这个意义上说，想把学校财产归属某些个人的想法就走错了方向。

还是那句话，解决好中文学校的归属性许多其它问题自然而然就没有了。人家作了贡献流了泪流了汗，说走就走，谈何容易！中文学校的所谓社区公有是虚幻的，这公有制是矛盾的源头。让中文学校回归集体所有，开始讨论集体所有的资格问题，既什么人能成为这集体中的一员，比如以一个学生上了十年的中文学校的家长有资格成为这集体所有制中的一员为标准，再结合其它标准，比如家有两小孩上中文学校加起来十年也行；再比如你做理事或做老师或做校务有三年加上孩子上了七年累计十年也够标了、、没有达到十年的要满十年才行。未满十年但有特别贡献也行、、不成熟的想法，供讨论。

你的想法何止是“不成熟”，是illegal。

稍有常识都知道，一个组织制式的变更，每天都在发生。合法的很也不足为奇也！让许多人奋斗流泪流汗获得的财产一下子拱手无偿让给毫无关联的陌生人，这真是纯洁高尚的共产主义战士们要具备的品质啊。让那些反对的人先捐出你们的房屋或财产再来要求别人纯洁高尚吧。一句话，个人认为改制是必须的。

引用第19楼游客于2011-12-21 11:39发表的  :
现在看锝愈来愈清楚，中文学校的体制是有缺陷的。它的归属问题变得愈加紧迫了：从前，一无所有，通过家长们十来年前后的贡献和奋斗，有了自己的主校楼。已经有产了！毫无疑问，这些财产属于中文学校的家长们包括理事老师教务人员的。它不属于那些不在中文学校的华人们也不属于那些另起炉灶对中文学校的发展造成破坏的那些人的。从严格意义上讲，这些财产也不属于后来的家长们的。是时候要理清这些财产了。作为一名家长，我建设理事会和校方（校长老师和校务们）应认真思考如何解决中文学校的归属性了。否则，内斗是不可能停止的。

既然您也知道“中文学校的体制是有缺陷的”，中文学校的弊病也是有目共睹，隔壁老钱也认为ACCA总也长不大，那么为什么就不许别人另起炉灶呢？难道永远烂在一起，打作一团就不是对发展造成破坏吗？ 我倒是觉得有了“另起炉灶”的那些人，是对ACCA的鞭策和推动，有了生存压力，才能化危为机，唯有竞争才能杰出，这是千古不灭的真理。ACCA的领导如果也像你一样地认为“另起炉灶”的竞争者是对“中文学校的发展造成破坏”，那才是不幸中的又一不幸哪。

您说的有道理。我现在也同意不管是在职或离去的，凡符合年限标准，都应成为合法的集体所有制中的一员。希望中文学校理事们和校方以及矛盾的双方能坐下来心平气和地讨论改制问题，少恶斗了。改制或许是一条改革的希望之路啊。

引用第25楼游客于2011-12-21 15:01发表的  :

既然您也知道“中文学校的体制是有缺陷的”，中文学校的弊病也是有目共睹，隔壁老钱也认为ACCA总也长不大，那么为什么就不许别人另起炉灶呢？难道永远烂在一起，打作一团就不是对发展造成破坏吗？ 我倒是觉得有了“另起炉灶”的那些人，是对ACCA的鞭策和推动，有了生存压力，才能化危为机，唯有竞争才能杰出，这是千古不灭的真理。ACCA的领导如果也像你一样地认为“另起炉灶”的竞争者是对“中文学校的发展造成破坏”，那才是不幸中的又一不幸哪。

美国不属于任何总统，不管那一任总统出了多少力，华盛顿的英明在于他没有称王，而是做民选总统，以天下为公。ACCA的先辈们，现辈们以及未来辈们将前赴后继地位ACCA服务，贡献。校长，董事可以走马灯似地换，但ＡＣＣＡ还是属于大家的，不是私有财产 （不分先后）。

ＡＣＣＡ尽管是非盈利组织，但其运作过程中有收入，开支，而教师，管理人员都能从中获取报酬　（可以算做利吧）， 往往为这些小利的分配让大家打得不可开交。值得吗？！

分裂出去未必是坏事一桩，竞争可以促进，他山之石可以攻玉，岂能忘了祖训？！何况ACCA is feeling the pressure from spin-offs or split-offs right now. 这就是改革的动力与外在元素。

现在需要的是好主意，而非馊主意，如果大家诚心诚意地关爱ACCA的话，推进与推动改革，让PTA理事与董事的任期，限制制度化乃当务之急，希望那些overstaying 或者觊觎overstay的理事，董事能识时务，急流勇退，开创良好的民主进退的风气，才是社区的福祉，孩子们的福音。

轻轻的问一句，IP *.*.*.4 是不是传说中的119？
如果不是，得罪了，之所以问是因为您同样喜欢在一栋楼里建许多政论层。
如果是，在喂肯蛇？高就啦？原单位改IP啦？

引用第22楼游客于2011-12-21 14:23发表的  :
人家作了贡献流了泪流了汗，说走就走，谈何容易！

中文学校成立将近二十年, 很多作了贡献流了泪流了汗人都是说走就走的, 没有期望从中文学校带走点什麽。 听您的话外音, 似乎有人"作了贡献流了泪流了汗", 非得从中文学校分点资产才行? 非要"美梦成真"才行?