知足：急需帮助的李丽家人。。。

引用第304楼游客于2011-06-21 08:03发表的  :
楼主：我提个建议，应该撤帖了！此事背后的复杂性谁都没预料到，许多跟帖内容事实上已伤及到逝者和她家人（包括李先生），而且还在继续！你善良的呼声该知道的网民也都知道了，此帖再放在这里只会成无聊的话题！请楼主考虑。

我不同意，正是168的讨论发现了或重视了“此事背后的复杂性”。这些讨论固然有对死者不太尊重的，但试想一下，如果这背后的复杂性没有被重视，当事人的应得权益没有被保护，那李丽是不是更加死不瞑目呢？她未留遗嘱，而且迄今为止，连谁是合法丈夫都没人说得清，这样遮盖下去难道就对她公平吗？ 开始急急的取钱，火化和开追悼会，连亲生儿子都没有考虑邀请（或等不及来参加），这合情理吗？如果没有这些讨论（虽然有些人说的不太妥当），能有今天的追悼会延期吗？两害相权取其轻，里子比面子重要得多。

年初的苏丽的去世，就没有这么多质疑，因为根本没有“背后的复杂性”，大家就只有哀悼之情，没有人说三道四。我想大多数人还是善良的，是因为不愿让死者不得安息，才提出异议的。

知足

引用第304楼游客于2011-06-21 08:03发表的  :
楼主：我提个建议，应该撤帖了！此事背后的复杂性谁都没预料到，许多跟帖内容事实上已伤及到逝者和她家人（包括李先生），而且还在继续！你善良的呼声该知道的网民也都知道了，此帖再放在这里只会成无聊的话题！请楼主考虑。

我同意撤帖，但不知如何操作，似乎楼主并没有撤帖的权限，至少我没找到，若有请告知。我会与老郭联系，希望24小内能撤帖。

谢谢各位的关注与关心。至于IP119想发言，谁也没拦着，也拦不住，自己发帖好了，不必在此跟帖，撤帖跟言论自由扯不上，跟‘实践点美国方式’更不沾边，还是好自为之吧。

有些人还爱用“逝者和家人的尊严”做借口。不错，逝者有过两次婚姻，但这完全在人之常情之内，有什么大逆不道的？如果不信神的话，其功过由逝者最亲近的家人决定；如果信神的话，由上帝定。很多中国人都以为自己HOLLIER　THAN　THOU，其实我们都是旁观者，没有资格来给逝者定功定罪，没有资格来判定逝者的尊严或不尊。

知足，你实践你的权利撤贴（如果你有的话），但撤贴之前我实践我的美国权利跟贴。但你没权利不让我跟贴。

引用第310楼游客于2011-06-21 09:37发表的  :

我不同意，正是168的讨论发现了或重视了“此事背后的复杂性”。这些讨论固然有对死者不太尊重的，但试想一下，如果这背后的复杂性没有被重视，当事人的应得权益没有被保护，那李丽是不是更加死不瞑目呢？她未留遗嘱，而且迄今为止，连谁是合法丈夫都没人说得清，这样遮盖下去难道就对她公平吗？ 开始急急的取钱，火化和开追悼会，连亲生儿子都没有考虑邀请（或等不及来参加），这合情理吗？如果没有这些讨论（虽然有些人说的不太妥当），能有今天的追悼会延期吗？两害相权取其轻，里子比面子重要得多。

年初的苏丽的去世，就没有这么多质疑，因为根本没有“背后的复杂性”，大家就只有哀悼之情，没有人说三道四。我想大多数人还是善良的，是因为不愿让死者不得安息，才提出异议的。

有水平！

在美国法律界，在两种权利利益冲突时，比如隐私权和言论自由权，通常会倾向保证言论自由。在隐私权和遗产权冲突时，会倾向保护遗产权。这与美国人比较宽容，更能接受事实真相这种文化背景有关。美国人更倾向于The truth will set you free，中国人则是The truth hurts。

知足

引用第313楼游客于2011-06-21 09:54发表的  :
知足，你实践你的权利撤贴（如果你有的话），但撤贴之前我实践我的美国权利跟贴。但你没权利不让我跟贴。

你又曲解我的原意了，我当然没权利不让你跟贴，我已经提到‘谁也没拦着，也拦不住’,我只是指撤贴后，此帖不存在了，你自然无法再跟此帖，但你尽可以自己发帖，或跟别人的帖子，谈不上限制言论自由，实践美国方式。不再解释，也不再回你的贴，还是那句话，好自为之吧。

当你把一个事件报道在网络上， 呼吁大家帮助的时候，这事的隐私本质已经成为公共性的新闻。它不仅讨论如何帮助逝者，而且也涉及到事件背后的故事，人们在关心此事之际，自然要知道这件事的一些基本事实，以及它的对与错的道德基础。为逝者开追悼会很重要－但帮助逝者的家属处理好遗留下来的事务更重要。以逝者生前的为人，她是希望为她在北京的家人付出更多。尽管有人认为死者的儿子是一个典型的啃老族，希望这位已成年成家的儿子在失去最亲的人之后有所反思。

网友说东道西，这也是网络一个正常的特点。当真相从编织谎言的迷雾中展现出来的时候，震惊疑问是必然的，不过它是一种必要的必然。不幸的事件将教育和改变人。

小微

引用第309楼游客于2011-06-21 09:30发表的  :
中国人奴性强，总喜欢自上而下的控制言论，撤贴啦，封贴啦。。。这不是美国的方式。

美国的方式是让即使是不恰当言论也有机会发表（比如下面指责李丽儿子的言论，既与本题无关，也不合时宜），但相信有人有能力来反驳这种不恰当言论（比如我在294楼），并相信广大人民有自己的判断力（比如在294楼后基本没有在提她儿子的了）。言论自由需要培养训练，这一来一往对大家都是个很好的学习机会，如果把第一个指责李丽儿子的贴删了或踩了，大家就失去了这个提高机会。

让我们实践点美国方式吧！

IP119, 我想你是误解了我的意思。我在帖中提过李丽的儿子，但我的本意没有任何指责他的意思。我是从他想到了中国的啃老族和中国父母的子女教育。更多的是对李丽的牺牲和早逝表示惋惜。而那种爱对下一代未必有什么好处。

谢谢IP119，你至少让我看到我的那种语言表达容易引起误解。

引用第315楼知足于2011-06-21 10:10发表的  :

你又曲解我的原意了，我当然没权利不让你跟贴，我只是指撤贴后，你自然无法再跟此帖，但你尽可以自己发帖，或跟别人的帖子，谈不上限制言论自由，实践美国方式。不再解释，也不再回你的贴，还是那句话，好自为之吧。

明白就好。别以为干了件好事就拿到言论正确的证书了。毛泽东邓小平干的好事多不多？

294楼说：中国的现实就是这样，大家都啃老，除非你出类拔萃，你也必须啃老，不然娶不到老婆。
原来中国就剩下只会啃老的窝囊废了啦，“出类拔萃”也是啃老窝囊废啦，绿卡精英们是不是应该回去广阔天地大有作为一番，总不能见死不救眼睁睁的看着几亿个父母被活活啃死吧？