埃及人民万岁! 埃及军队好样的.

那你认为中国的重大事情也应该由人民来投票决定啦！ 如果你目前是在国内， 那我恭喜你会在不久的将来成为刘晓波的室友。

引用第33楼游客于2011-02-14 13:51发表的  :


在美国，总统对军队有指挥权。但这与“军队服务于执政党”一样吗？比如，一个共和党总统可以下令让军队“服务于共和党”，把民主党首领逮捕起来吗？

如果共和党竞选的时候说，选我当总统，上任我就把民主党首领抓起来。最后真的高票当选了成执政党了，你说是抓还是不抓？

引用第34楼游客于2011-02-14 14:26发表的  :
我觉得Google, Facebook, Twitter应该首先想办法让美国人民能够推翻议会通过的的某个议案，或者总统的某个决定，比如伊拉克战争，为大银行抒困，健保改革等，或者迫使总统下台，然后再到别的国家推动民主就更名正言顺了。

我觉得这些公司没有你说的这个胆子。

引用第42楼游客于2011-02-15 09:02发表的  :

我觉得这些公司没有你说的这个胆子。

稍有苗头，FBI就会上门了。控以恐怖罪，什么问题都解决了。

引用第42楼游客于2011-02-15 09:02发表的  :

我觉得这些公司没有你说的这个胆子。

你显然对美国社会很不了解。你说实话，你是不是中国那边上网过来的？

言归正传，你说这些公司没有这个胆子就很驴头马尾。这些公司是做生意的，不是搞政治的，他们只是提供一个平台。如果有人要用这个平台反对政府或支持政府，不关这些公司的事。跟胆子有什么关系？

至于要“推翻议会通过的的某个议案，或者总统的某个决定，或者迫使总统下台”这在美国政治里是司空见惯的事情。比如，要推翻议会通过的议案，你可以提出一个反议案，如果议会投票通过了反议案，那就等于把原议案推翻了。要推翻总统的某个决定，议会要有2/3多数就可以否决总统。要迫使总统下台，就IMPEACH。

这就是为什么我估计你是在中国那边过来的。在你们中国那边，与政府对着干是大逆不道，需要胆子。在美国这里，这些是多党制政治体制的一部分，是家常便饭。

你说的这都是美国宪法里规定的。但是，实际上，不是那么容易。国会议员不是把人民利益放在首位，而是把自己党的利益放在首位，这就是什么一般的议案一个党里的多数反对，另一个党里的多数赞成，永远是两个极端。当然，也有例外，比如911议案是两党都同意。所谓的否定议案、否定总统的决定等等，都是党的利益第一。

引用第45楼游客于2011-02-15 11:00发表的 回 44楼(游客) 的帖子 :
你说的这都是美国宪法里规定的。但是，实际上，不是那么容易。国会议员不是把人民利益放在首位，而是把自己党的利益放在首位，这就是什么一般的议案一个党里的多数反对，另一个党里的多数赞成，永远是两个极端。当然，也有例外，比如911议案是两党都同意。所谓的否定议案、否定总统的决定等等，都是党的利益第一。

你还是那套（共产）党的思维方式。在美国如有哪个议员敢说党的利益他是不会被选民选上的。在现实中，美国大多数议案的投票情况也不是按照党来投的，有民主党投票支持共和党议案，也有反过来的。把中国那套党的利益的说法拿到美国非常可笑。

引用第46楼游客于2011-02-15 11:13发表的 Re:回 44楼(游客) 的帖子 :



你还是那套（共产）党的思维方式。在美国如有哪个议员敢说党的利益他是不会被选民选上的。在现实中，美国大多数议案的投票情况也不是按照党来投的，有民主党投票支持共和党议案，也有反过来的。把中国那套党的利益的说法拿到美国非常可笑。

我说的是事实，自己看看C-Span就懂了。你经常以五毛、中宣部、共党来压别人，似乎只要与他们连上，就是大逆不道。
不管我是谁，你是一个典型的轮娃。没有什么逻辑，只有轮儿功八毛的忽悠论。得儿，你在这忽悠吧。练功别闪了腰，太监也救不了你。

引用第47楼游客于2011-02-15 11:22发表的 Re:Re:回 44楼(游客) 的帖子 :

我说的是事实，自己看看C-Span就懂了。你经常以五毛、中宣部、共党来压别人，似乎只要与他们连上，就是大逆不道。
不管我是谁，你是一个典型的轮娃。没有什么逻辑，只有轮儿功八毛的忽悠论。得儿，你在这忽悠吧。练功别闪了腰，太监也救不了你。

中国现在也有C-SPAN了？

引用第46楼游客于2011-02-15 11:13发表的 Re:回 44楼(游客) 的帖子 :



你还是那套（共产）党的思维方式。在美国如有哪个议员敢说党的利益他是不会被选民选上的。在现实中，美国大多数议案的投票情况也不是按照党来投的，有民主党投票支持共和党议案，也有反过来的。把中国那套党的利益的说法拿到美国非常可笑。

你是真正的不懂美国历史。查看一下美国建国初期，为什么在没有党派的情况下，出现了党派。