蓝天：红斑狼疮个案分析

引用第39楼游客于2011-10-27 15:42发表的  :

良好的实验设计有些中医也懂一些，你可以问他们啦。不过，一到这种时候他们总是呆在那里不出声，你们支持他们，他们都不出来纠正你们，听任你们这些粉丝们说傻话。我就更犯不上越俎代庖了。

不要一再转移话题，我问的很清楚，是西医的实验设计，就算给大家普及，您来讲讲。

引用第39楼游客于2011-10-27 15:42发表的  :
良好的实验设计有些中医也懂一些，你可以问他们啦。不过，一到这种时候他们总是呆在那里不出声，你们支持他们，他们都不出来纠正你们，听任你们这些粉丝们说傻话。我就更犯不上越俎代庖了。

咦，你不是说临床医生都是泥瓦匠，只有你5年本科的才能当建筑师吗？找到你这位建筑师，你就别推给泥瓦匠了嘛！

引用第33楼游客于2011-10-27 15:15发表的  :
统计就是用来衡量治疗效果的，不管中医西医。但中医用统计比较少，因为大多中医疗法对于大多疾病通常没有疗效。一统计岂不露馅了？

119的前半段说得很对：“统计就是用来衡量治疗效果的，不管中医西医。”

但是，后半段就毫无科学素养可言了。你既然认为“中医用统计比较少”（或者从来就没有过统计资料？），那么，显然你说的“大多中医疗法对于大多疾病通常没有疗效”，就是是没有统计分析资料来支持的，对不对？请问那你是如何得出这个结论呢？请不要说“我是凭印象，我是跟着感觉走的”。迄今，你仍然奉行的是以“不科学”来反对“不科学”，这又怎么能说服人呢？一点长进都没有哦？

楼主是在报告个案，如果你对个案有兴趣，可以请楼主晒一下她个人经手的所有红斑狼疮的病例，包括效果好、一般、无效的病例。

只是，168不是医学论坛，不知众人对比较专业的话题有无兴趣？要不然，你和楼主去一医学专业论坛交流如何？

BlueSky

引用第42楼游客于2011-10-27 17:18发表的  :
119的前半段说得很对：“统计就是用来衡量治疗效果的，不管中医西医。”

但是，后半段就毫无科学素养可言了。你既然认为“中医用统计比较少”（或者从来就没有过统计资料？），那么，显然你说的“大多中医疗法对于大多疾病通常没有疗效”，就是是没有统计分析资料来支持的，对不对？请问那你是如何得出这个结论呢？请不要说“我是凭印象，我是跟着感觉走的”。迄今，你仍然奉行的是以“不科学”来反对“不科学”，这又怎么能说服人呢？一点长进都没有哦？

.......

谢谢大家的关注！42楼这位先生或者女士的科学素养很高。有机会希望能多和您交流！

引用第28楼游客于2011-10-27 14:10发表的  :

哦，少了个逗号‘
LZ说啦，这是个案分析
请问，个案的统计怎么做？怎么做都是100%，对吗？

讲实在的，“个案分析“有可能存在很大的偏差。因此除了在警方破案时不得已[无多例可比]进行“个案分析“外，医学界多用“个案报告“或“个案讨论“。而后者也常是为了鉴别诊断及教学的目的。

引用第34楼游客于2011-10-27 15:19发表的  :

不要转移话题，问的是西医做不做个案分析？
没有个案，哪来的统计数据？

个案报告，统计分析。

BlueSky

引用第44楼游客于2011-10-27 18:54发表的  :
讲实在的，“个案分析“有可能存在很大的偏差。因此除了在警方破案时不得已[无多例可比]进行“个案分析“外，医学界多用“个案报告“或“个案讨论“。而后者也常是为了鉴别诊断及教学的目的。

您说得对，所以临床医生要不断积累案例。这只是一般性的案例介绍，真要写成报告的话，很花功夫的。

引用第36楼游客于2011-10-27 15:32发表的  :

LZ说“ 经过辨证，我认为他是阴虚内热，兼气郁血瘀；故按此治疗”，这不是实验设计？
那么，什么是西医的良好的实验设计？

实验设计的正式学名是Design of Experiments，简称DoE，是一门华罗庚十分推崇的实验方法学(含优选法），西医大量应用于临床和药理以判断有效性和相关性（正负)等。'我认为他是阴虚内热，兼气郁血瘀；故按此治疗"与DoE风马牛不相及，敬请了解一下DoE再反驳别人。谢谢。

引用第37楼游客于2011-10-27 15:32发表的  :

没有实验，治好了没意义，治活了没意义；只要有实验，治坏了有意义，治死了也有意义。

哇！这种思维真“科学”啊！

.......

实验设计(DoE)和实验是两码事。看来需要有真正科学素养的人才能辨的赢119。很可惜，你们和119不是一个层次上的。

引用第33楼游客于2011-10-27 15:15发表的  :
统计就是用来衡量治疗效果的，不管中医西医。但中医用统计比较少，因为大多中医疗法对于大多疾病通常没有疗效。一统计岂不露馅了？

这一点上我不敢苟同。中医还是努力在用统计学的，但因为影响因子太多太杂，大多数的统计结论具有强分散性，故只能停留在简单百分比上，不能和西医完善的统计数据和结论相比。这方面可培养许多中医的data mining 博士，并不适合在168上讨论。