老钱： 美国大选，选谁？ (二) 关于平等

引用第59楼游客于2012-10-05 14:46发表的  :
Yes, you are absolutely right about "没说好，不一定不能干好。". On the other hand, even if OBM 说好了, it is useless for people like 老钱 who will vote for his dear leader anyway. So, it really does not matter for a blind people whether sky is bue or not. They are blind.

Absolutely.

See the unemployment rate 7.8%. Even it is still high, but it is the lowest in 4 years. It was over 10% in early 2009.

引用第51楼游客于2012-10-04 22:49发表的 回 楼主(老钱) 的帖子 :
本人不是民主党的粉丝。但决对不是共和党的粉丝。主要是觉得共和党和我党在很多方面太相像。把一切功劳归于自己，把一切错误归于别人。从来不检讨为什么执政八年败光了小克留下的国库盈余， 还把一个强盛的国家带入了历史上最糟糕的经济衰退。却总是喋喋不休的责O8 ‘我们八年阿的屎你怎么四年了还没清理干净？’

借用国内的一句流行语：见过不要脸的，没见过这么不要脸的。

楼主可让Dr.OlympiaLiu 及一剪梅忙坏了，急坏了。
资本家都该破产，让大家在家歇着。

我们这些上168的人，大多不是富人。我们辛勤劳作，我们也聪明。没有成为富人，不是我们的过错。我们有时也需要社会救济。一个成熟的社会，劳动者期待一些基本的保障，本来是天经地义的事，却要硬生生被攻击成混帐思想。真看不惯那些尽舔富人屁眼的人。

http://bbs.wenxuecity.com/znjy/1795790.html

简单的举个例子: 一个富人有3千万年收入，减税10%，富人就能拿回3百万。这3百万开个新公司可不算少了吧? 一个中产阶级年薪10万，减税10%，那也就拿回1万。能创造工作机会吗?

老板多了，打工的人就更多了。这美国经济不就起来了? 当年克林顿减税不就是为了人们能创业，为了富人能有钱开公司? 再加上1993年个人电脑流行WINDOW 3.0。开始大规模的招收电脑程序员。 多少个新公司不就是在那时创办的? 多少个与电脑有关的职业不也就是那时才出现的? 在这之前,有几个PROGRAMER的职位? 有网络工程师，计算机管理员这些职业吗? 不过克林顿也只是个幸运儿而已！但比富几代的布什好。

纽约市由富人老板做市长，在经济萧条下。市政府的开支收入相对与美国其它的城市还是比较平衡的吧? 房价也没掉多少? 所以政府由私人老板做主，我也就放心。

工作多了，交税的人多了，政府的税收(这是美国政府唯一的收入)也就多了。 这样美国孩子们的教育资金不也就多了。

拿富人的钱给穷人, 那政府从那得到税收? 从穷人花钱买消费品的税收增加政府的收入? 减穷人的福利减少政府的开支? 富人没钱开公司。穷人的福利不能减, 那这国家还能活?

在美国不偏一下富人能行吗? 更要说的就是，在美国人人都有机会做富人。机会是平等。但机率是不等地。所以作为我们这些移民，在美国的社会根基还不行。不靠读书，爬藤能提高我们至富的机率? 做生意靠你不到百万的房子能向银行借多少? 想读文科去做官，年薪3万能自己养活自己? 增加知识，靠选举的力量为孩子增加他们致富的机率, 让老板们为美国创造更多的工作机会。让老板们为孩子提供更好的工作，提高孩子们致富的机率。

==========
Election focus: government tax more on the rich, or to promote encomomy? Will the rich's money solve the problem? If not, then the middle class's turn. Money isn't a good thing!

Most jobs increased are lower salary jobs. http://www.nytimes.com/2012/08/31/business/majority-of-new-jobs-pay-low-wages-study-finds.html?_r=0.

随便抄几个回复吧：

您这是真傻还是装傻？？？！！！
来源: mysc1234 于 2012-10-05 17:59:44 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话] 本文已被阅读：143次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题
回答: 嘿: 减税是否就是希望富人创造工作机会?, 增加教育资金? 由 都能理解 于 2012-10-05 17:16:24
“一个富人有3千万年收入，减税10%，富人就能拿回3百万。这3百万开个新公司可不算少了吧?”

这个富人拿回3百万，为什么他会用这3百万开公司？他可以存银行啊？不投资不行吗？他也可以到中国，印度等地方去开公司啊，在全球经济情况下，outsource不是很有趣的事吗？也就是说，这3百万完全可以不进入cash flow 里面。想想看，苹果，微软手上有多少现金！！



如果政府拿到这3百万，政府一定要把这钱在美国花掉，政府没有存钱的动机和必要，花钱一定就会产生就业，当然这是在政府规划下的就业。您可以争论政府的钱花的不合理，但您没法否认这钱一定会进入流通领域，成为cash flow的一部分。



俺可以理解一些有钱人或自认为有钱的人抗争政府的行为和动机，但俺很鄙视这种指鹿为马，恶意欺骗的行为！

这帐算得，整个一个“moocher"么？
来源: post123 于 2012-10-05 18:19:23 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话] 本文已被阅读：62次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 查看当前最热讨论主题
回答: 嘿: 减税是否就是希望富人创造工作机会?, 增加教育资金? 由 都能理解 于 2012-10-05 17:16:24
"一个中产阶级年薪10万，减税10%，那也就拿回1万。"

年薪才10万，你交多少税阿，怎么成了减税10%，就能拿回1万了？：DDDDDDD

就这数学，还开公司呢？：DDDDDDDD

引用第67楼匿名于2012-10-05 23:28发表的  :
http://bbs.wenxuecity.com/znjy/1795790.html

简单的举个例子: 一个富人有3千万年收入，减税10%，富人就能拿回3百万。这3百万开个新公司可不算少了吧? 一个中产阶级年薪10万，减税10%，那也就拿回1万。能创造工作机会吗?

老板多了，打工的人就更多了。这美国经济不就起来了? 当年克林顿减税不就是为了人们能创业，为了富人能有钱开公司? 再加上1993年个人电脑流行WINDOW 3.0。开始大规模的招收电脑程序员。 多少个新公司不就是在那时创办的? 多少个与电脑有关的职业不也就是那时才出现的? 在这之前,有几个PROGRAMER的职位? 有网络工程师，计算机管理员这些职业吗? 不过克林顿也只是个幸运儿而已！但比富几代的布什好。
.......

不管老钱对不对，老钱发起这个讨论，大家来关心美国的前途，是个好事。
“与其看老太太发狂，还不如来争吵欧巴马和罗姆尼的事吧。“
对！这才叫本末倒置。

游客166

引用第69楼游客于2012-10-15 14:01发表的  :
不管老钱对不对，老钱发起这个讨论，大家来关心美国的前途，是个好事。
“与其看老太太发狂，还不如来争吵欧巴马和罗姆尼的事吧。“
对！这才叫本末倒置。

拜托别把这些烂文章翻出来了，建议老钱像喇叭花学习学习再写文章。这文章没法看一点价值都没有。只能挑起无端的矛盾。

引用第70楼游客166于2012-10-15 14:05发表的  :

拜托别把这些烂文章翻出来了，建议老钱像喇叭花学习学习再写文章。这文章没法看一点价值都没有。只能挑起无端的矛盾。

喇叭花如果能把老钱对全球化的理解的错误指出来，把欧巴马高明之处列出来，就有说服力了。再批评老钱狂，就好多了。要不然，大家不能领会喇叭花的高明之处，为什么老钱狂了？难道仅仅因为欧巴马是总统，老钱居然见官不磕头，不打躬作揖，还敢立着身子说话，而且说不顺耳的话。太犯上了？