蓝天：红斑狼疮个案分析

BlueSky

引用第57楼weiqi于2011-10-28 07:23发表的  :
欢迎绿茶 -- 国内皮肤科医生来访。
她在国内一直搞临床，和YYJ坐办公室相比，泥瓦匠的经验更丰富。

很荣幸，欢迎绿茶童鞋 ^_^

引用第48楼游客于2011-10-27 20:41发表的  :

实验设计(DoE)和实验是两码事。看来需要有真正科学素养的人才能辨的赢119。很可惜，你们和119不是一个层次上的。

这位挺牛哈。

言下之意，168只有阁下与119是阳春白雪，众人皆是下里巴人？

是么？

引用第48楼游客于2011-10-27 20:41发表的  :

实验设计(DoE)和实验是两码事。看来需要有真正科学素养的人才能辨的赢119。很可惜，你们和119不是一个层次上的。

119从来和别人就不是一个层次上的人，一贯采取偷换概念、转换话题手段来掩盖自己的前言不搭后语。比如这次，LZ说的是一个案例，119生硬硬的提了个DoE（谢谢243说明实验设计就是DoE），还一再要求楼主DoE。一个案例怎样去DoE，119就是不说。感情这DoE就是坐办公室的嘴上说说的时，根本不知道个例与统计的关系。
统计结果是由众多的个例科学的统计出来的。一个个例不能做统计，也不能生硬的去套统计。

个案的问题很多，所以一般都限于专家内行之间的探索性的讨论。楼主把一个个案拿到网上来，给很多不懂实验设计的网民看，想造成中医治疗此病有效的结论。这很不恰当，在受过科学训练的人看来是不可思议的。所以我说这个基本上是个自卖自夸的广告。

这么做的效果是，对中医粉丝来说，坚定了他们的信仰。（中医粉丝多为主观轻信者。）但对于真正有科学训练的人，这是中医不懂科学规范或者不愿意遵守规范的又一个例子。这是为什么中医难登大雅之堂的原因之一。

BlueSky

部分网友精彩发言、意见、提议等已在主楼更新。谢谢！

“我想医学研究也应该一样，应该去验证已有的成功案例，试图发现规律。但是如果有exception，人家另外走了一条路，也治好了病，不能说人家就没意义，就不对。医学里搞研究的，脑袋就应该很死板吗？”
别光坐那里想，去读一点医学研究设计的东西，回来再发言。尤其注意医学研究和商业研究方法的区别，和为什么会有这些区别。

weiqi

引用第63楼游客于2011-10-28 08:52发表的  :
这是为什么中医难登大雅之堂的原因之一。

中医本来就在大雅之堂里面。西医借助了现代科学，中医一样可以借用。现在中医不排斥西医，西医也逐渐认同中医。
与我曾经同在M大的一位教授就拿到了研究中药的科研经费，老白做她的研究生。后来教授和学生一起都被马里兰大学挖去。
你属于西医里面对中医有顽固偏见的那一类。
案例分析有一定的知识普及作用，119不妨拿出你的正规案例让大家学习学习。

引用第66楼weiqi于2011-10-28 09:07发表的  :
中医本来就在大雅之堂里面。西医借助了现代科学，中医一样可以借用。现在中医不排斥西医，西医也逐渐认同中医。
与我曾经同在M大的一位教授就拿到了研究中药的科研经费，老白做她的研究生。后来教授和学生一起都被马里兰大学挖去。
你属于西医里面对中医有顽固偏见的那一类。
案例分析有一定的知识普及作用，119不妨拿出你的正规案例让大家学习学习。

119对蓝天是“羡慕嫉妒恨”。

慎言

引用第67楼游客于2011-10-28 09:12发表的  :
119对蓝天是“羡慕嫉妒恨”。

这就太不应该了。据老身观察，很多参与讨论者，不一定是中医粉丝，他们只看谁有理，谁没理。亚城藏龙卧虎，不要坐井观天，总是高抬自己，小看别人。

引用第66楼weiqi于2011-10-28 09:07发表的  :

1)中西医借助了现代科学，中医一样可以借用。
2)与我曾经同在M大的一位教授就拿到了研究中药的科研经费，老白做她的研究生。后来教授和学生一起都被马里兰大学挖去。

1.不是可以借用，而是必须运用。尤其是在检验疗效时，必须用科学统计方法。但中医很多经不起这个检验，所以他们喜欢个案啦。

2.那实际上已经不属于中医范畴。西医里从来就有草药和矿物，不是中医特有的。但同样是草药，中医与西医的区别是：中医的出发点是阴阳五行，而西医的出发点是药物具体对病菌，对内分泌等等的作用。中医的终结点经常是个案，能说服中医粉丝就行了。而西医的终点是确凿的统计数字。所以中医用药几乎全是驴头马尾撞大运。像楼主说的，“如果辨证准确，用药得当，随证调整处方，治够疗程，病人配合，是可以治愈的。”事后诸葛，简直笑死人。而西医是有的放矢，事先就可以告诉你治愈率。