李敖的混帐逻辑

老刘

李敖的混帐逻辑

老刘

今天是六月四号，网上有人贴出了李敖评论天安门事件的视频，我看到的时候正好要下班了，就利用开车的时间顺便把李敖的讲话听了一遍。听了之后，没听出李敖对天安门事件有什么见解或观点，只是觉得他的逻辑不太对头，说好了呢，是不讲道理，说不好听点儿呢，就是混帐。老刘一般不对人出粗口的，只是今天这日子口儿，心情不是很愉快，所以说话就不太客气了。

李敖说是评论天安门事件，却先拿出一本钱其琛的回忆录来，介绍钱其琛讲的跟美国人辩论人权的事情，大概的意思是说美国人跟中国人讨论中国的人权是侵犯了中国的主权，还提到了美国人如何出丑，交给中国方面政治犯的名单中居然有的只有拼音没有中文，还说有一个人的名字跟当时外交部新闻司司长吴建民的名字一样，结果吴司长当场站出来说明自己没有被关在监狱里，証明美国人说谎等等。

关于这件事情，我倒不觉得李敖有什么逻辑混乱的，而且认为主权高于人权的也大有人在，我觉得也没有什么必要摘清谁是谁非，他起码把他的观点表达出来了。只是李敖过于天真，天真的象钱其琛一样认为全中国只有一个叫吴建民的，天真到认为只有拼音没有中文就是胡乱编的。不过那名单我也没看过，看过我也不知道哪些人确实被抓起来了，哪些人还在当司长。我只是觉得李敖说这些事情跟主题没多大关系，有可能是在为钱其琛的回忆录做促销。

但下面说的就跟主题有关系了。李敖说，一次世界大战之后美国政府曾经许诺过将来给参战的老兵每人一笔钱，后来1932年经济危机爆发，美国政府又反悔了，于是老兵们联合起来闹事儿，到白宫前面示威，美国政府派兵镇压，把那帮老兵给轰走了，据说还开枪打死了好几个人。李敖得意洋洋地说，这就是标榜人权的美国干的破事儿，那意思好像是抓住了道学家跟二奶开房一样。

讲完了这件事儿，李敖又举了另外一个例子，说是六十年代越战时肯特大学的青年学生在校园里举行反战示威，被政府派兵镇压，又打死了几个人。李敖还拿出记者拍摄的清场现场的照片来，说这照片后来还得了普利策奖。有些网友可能不知道，普利策奖是美国新闻摄影行业的大奖，就象文学的诺贝尔奖一样，当然没那么有名儿，奖金也没那么多。

讲完这两件事情，李敖接着说了，天安门镇压时中国领导人太软弱了，如果他是中国领导人，就会跟美国人说，我们开枪镇压学生是跟你们美国人学的。

我不知道李敖这是什么逻辑。既然你认为美国人开枪镇压示威的老百姓不对，为什么还让我们中国的领导人向美国人学呢？这不是教人不学好吗？得亏中国领导人没听他的，要不这洋相出大发了。你想想，我们堂堂中华大国的领导人，自己连个基本的好坏是非都分不清楚，出了大事儿还得找美国的案例来决定怎么处理问题。这对中国的老百姓，对代表中国老百姓的中国政府和代表中国政府的领导人是多大的侮辱？而且这跟着洋人的屁股走的事情一旦有了先例，那现在的中国政府的领导人和将来中国政府的领导人，都得跟着洋人的屁股后面转，那我们大中华的尊严和独立性到哪儿去了？以后的中国梦还怎么做？干脆做个洋人梦起个中国名儿算了。

不光是教唆中国领导人崇洋媚外，李敖还有意识唆使中国领导人干坏事儿。他自己明明知道美国政府镇压老百姓是不对的，还挑唆中国的领导人去学，这不是混帐是什么？你说如果是好坏不分，不知道该怎么干，到洋人那儿去找案例也还有情可原。但你已经知道那是不好的了怎么还挑唆人那么干呢？这不是给人下套儿吗？得亏中国的领导人还没白痴到那个份儿上。

我还以为李敖会讲出对天安门事件有什么自己的看法，结果上下两部分视频都听完了，也没听出他有什么自己的见解。我一想也是，象李敖这种人，多半是没有什么见解的，他只不过象中国千百年来无数谗佞文人一样，给当权者去献媚而已。说不定哪天中国新的领导人改变态度了，说当初开枪镇压是错的了，那时候李敖又会有话说了，他会从古到今，从中到洋找出以大套理由来証明镇压是错的。

李敖只说美国也出现过派兵镇压老百姓的事儿，但他没说在美国你如果对这件事儿有不同意见，不管政府是不是愿意，你都可以公开批评。他也没说在美国政府派兵镇压老百姓的照片是可以随便在网上传播的，他也没说在美国他说的这两件事儿没有被政府屏蔽，好像没有发生过一样。他更没有说肯特大学的惨案是州长下令，国民警卫队执行的。事情之后，成立了一个总统特别委员会对这件事情进行了几个月的调查，举行了多次听证会，最后做出了一个报告，报告中明确指出，国民警卫队员不加区别地向人群开火，完全是“不必要，没有理由，不可原谅的”。李敖视频中显示的那张照片，得了普利策奖，在中国，你能发表王维林挡坦克车的照片吗。

很多人有和李敖类似的混帐逻辑，有人一提到中国的人权状况不好，他就会说美国如何如何，什么美国人杀害印地安人啦，美国人从非洲运来黑奴啦，等等，反正美国干过什么不好的事而他都会拿出来为中国政府辩护，要辩护应该是跟美国没关系，你只要証明你这样做对就好了，把美国人历史上干的坏事儿拿出来証明中国人干的坏事儿就是好的，这不是混帐是什么？这就好比吃屎一样，别人好意劝你不要吃屎，你要辩解也应该去想法子証明吃屎怎么有利于身心健康，而不能说洋人吃了我也得吃。

其实有混帐逻辑的不是李敖一个人，上到中国外交部的发言人，中国学府吃官饭的学者，下到网上蒙着头骂人的五毛党，很多人都使用这种混帐逻辑。但老刘为什么不骂他们，单单把李敖挑出来呢？这也是有用意的。老刘的胆子比较小，不敢得罪政府，名人老刘不敢得罪，因为名人大都是有背景的。凡是跟政府有牵连的人老刘都不敢骂，怕政府派人来报复。一般的五毛党，虽然是无名百姓，老刘也不敢得罪，因为地痞泼皮一旦跟你缠上了，就像被人嚼过的口香糖沾在鞋底儿上一样，噌都噌不掉，所以还是尽量少惹他们。而李敖不一样，他是台湾公民，跟大陆政府没有关系，而且他多少也是个名人，起码比老刘有名。如果他跟老刘对骂，只能提高老刘的知名度。如果他不理老刘，那老刘就骂了白骂，起码解了一口恶气。

二零一三年六月四号晚



附：李敖谈"6.4天安门事件" (视频)
http://www.atlanta168.com/cache/use/article/2013-06/23428.html

知足

说得痛快，看了那段视频，也是觉得不伦不类，逻辑混乱，把以前看他的《北京法源寺》时留下的好印象全毁了。

你有什么逻辑？能被报道与否不能决定一个行动是否正义。

楼主病得不轻，竟把李敖看作人了。

DTG

DING!

李敖,死得好!

分析得有理。

讲的好。

我怎么觉得李敖的意思只是美国没有资格批评中国，因为他自己也不干净。
任何政权都会用一切手段，包括国家机器，维护自己的统治。这个在集权国家更加赤裸裸一些而已。
挡坦克的视频好像CCTV还播放过，只是解读方式完全不同。
要说言论自由，新闻独立，美国和中国是没什么好比的。

引用第10楼游客于2013-06-05 11:47发表的  :
我怎么觉得李敖的意思只是美国没有资格批评中国，因为他自己也不干净。
任何政权都会用一切手段，包括国家机器，维护自己的统治。这个在集权国家更加赤裸裸一些而已。
挡坦克的视频好像CCTV还播放过，只是解读方式完全不同。
要说言论自由，新闻独立，美国和中国是没什么好比的。

.......

另外一点就是，各国历史上或多或少都有过类似阶段。有的国家过不去这个坎，就引起大变革，结果是好是坏难以预料；有的则涉险过关，实现平稳过渡，但可能过程缓慢。究竟哪个好，见仁见智，但多数人还是宁愿选择平稳过渡，少数人则倾向于打翻重来。看的是这个多数少数的比例。在亚城，估计目前大约是1千比1吧。