老钱ZT：邓改革是毛“文革”的继续

老钱

转自华夏文摘。
老钱ZT，并不一定都代表老钱观点，更不可能完全代表。只因为其 文学性，趣味性，可读性，观点新颖，引人思考。仁者见仁，智者见智。仅供参考。
所以，直接引用ZT里的观点和语句，来评判老钱。老钱视为，无知，无理，无礼，不屑一顾。

何频：邓改革是毛“文革”的继续

中国研究院和《新史记》杂志於2013年11月23日在纽约举办研讨会，邀请12位学者丶媒体人来探讨毛的历史功罪丶毛的遗産丶毛与中国的现代化转型等问题。以下为何频发言：

何频（明镜集团CEO，政治评论家）：

我本来对毛泽东没有什麽话可说，但我听了刚才几位的发言，不得不讲几句话。

我对从文学和历史学的角度描述毛泽东丶评价毛泽东，没有多大兴趣，因为我觉得，文学可以对一个人的复杂性格做多侧面的描述：一个流氓也可能有很善良的一面，一个强奸妇女的人也可能曾经有过真正的爱情；我对站在历史学立场的探究也没有兴趣，很多历史的细节你可以无休无止地纠缠下去，可以成为一门学问——研究毛泽东有没有胡子，你就可以写成一篇博士论文！

我觉得有两个东西，对我们更有现实价值。一个是法律意义上的毛泽东；一个是政治意义上的毛泽东。政治意义上的毛泽东和法律意义上的毛泽东，都需要一个最重要的标杆，就是准确丶精确。

我以前在中国大陆，在跟法律有关的单位工作过，最近这麽多年在海外，朋友中律师比较多，自己也受到法律熏陶，看的东西也有很多和法律相关。我觉得，西方司法给我一个最简单的啓示就是，案件可能是复杂的，但讨论到具体案情，要非常非常简单丶直接——只有很简单，才会很精确。而我们中国人比较喜欢用模糊语言，尤其是似乎“理性”的语言，却把很多东西变得完全没有人性，丧失感性，比如说“一分为二”呀，比如说“客观全面”丶“实事求是”呀。刚才有人讲，毛泽东有独裁的一方面，也有理想的一方面，要一分为二地看待毛泽东呀，甚至还说到流氓的竞争机制呀，把很多东西就搅糊涂了，搅糊涂以後你就不知道到底应该怎麽去评价毛了。

任何一个独裁者，任何一个罪大恶极的流氓，都可以找到理由为他辩解，回答得可以很模糊，说他“杀了人但曾经做了好事”。对於法律来讲，其实你只要回答我，几点几分到了杀人现场？是不是杀了那个人？政治评价也是一样的，毛泽东作为一个中共的领袖，对整个国家造成了如此巨大的破坏，非正常死亡了那麽多人，还要用什麽“理性”去评价他有做得正确的一方面？

如果你从文学的角度和历史的角度这麽说，当然没问题；但是从政治的角度来讲，和法律的角度是一样的，一个人杀了人，就是杀了人；一个人是独裁者，就是独裁者，而不能说这个独裁者做过什麽好事，对吧？这个是最关键的，最简单的，也是最准确的。这是第一点。

第二点，正是因为这种“一分为二”，什麽“几分成绩几分错误”的评价毛泽东，才造成了“文化大革命”後的又一场“革命”，另外一场毛泽东恶果的继续发扬——这就是“改革”。邓小平的改革就是建立在不彻底否定毛泽东的基础之上的，因为只有不否定毛泽东，才使改革具有合法性：前一个阶段是犯了“错误”，而不是犯了“罪”，後一个阶段才不是惩治犯罪，而是“纠正错误”，“继续前进”。

所以，才造成了从毛泽东开始执政以来，在中国造成了两重浩劫，第一场浩劫就是“文革”，第二场浩劫就是“改革”。改革的实际後果，我们现在越来越很清楚地看到了：正是因为拒绝彻底地否定毛泽东所造成的。对人们价值观念所造成的破坏，对生态环境造成的破坏，对整个社会结构的破坏，对民族人文传统的破坏，从更长时间看，远远超过“文化大革命”，实际恰恰是对毛泽东的继续，而不是对毛泽东的一种结束。如果当年邓小平不是说对毛泽东“一分为二”丶“几分几分”的评价，当时就彻底地否定了毛泽东，那中国根本就没有“改革”这一说，政治可能更早进入了文明。模糊的语言，比那种完全赞扬毛泽东还要可怕，因为它貌似公正丶貌似理性，却会给人似是而非的引导。

第三点，毛泽东在未来的历史地位问题。我很尊重的一位政治学者曾经对我讲：现在评价毛泽东之所以不理性，是因为人们还有很沉重的感情包袱，有的人是否定毛泽东，有的人认为要客观地看待毛泽东，有的人甚至认为毛泽东那一套是对的，不管持有哪种看法，都是太多深受毛泽东的直接影响，才使得对毛评价不客观。他说如果过了一百年，对毛泽东的评价就会客观和平静一些丶会理性一些。这番话给我影响很深。但是我经过自己的反覆思考以後，我否定了这种看法。

我认为将毛泽东放在历史的长河中看，他未来将不会有真正很重要的地位。原因非常简单：毛泽东做的这一套，并不是他独立地丶原创性地发明的。他只是将别人的一套东西，在资本主义世界开始暴露弊病丶出现危机的阶段，前人所进行的社会主义乌托邦实验接过来，他领导的党，只是共产国际的一个支部而已，而毛泽东只是在中国做了延续和发展。

我最近跑了一些东欧国家，例如到阿尔巴尼亚，到罗马尼亚丶前南斯拉夫这些前社会主义国家，感到与过去我在中国的感受只是程度不同而已，可见毛所做的，并非独一无二。毛泽东所做的那些东西，被毛粉所赞扬的某些东西，其实所有其它社会主义国家都差不多，都是用所谓“自己特色的（中国的，阿尔巴尼亚的，罗马尼亚的，南斯拉夫……等等）社会主义”的名目。他们也跟苏联有时好，有时不好，好的时候，自命为我们是“以苏联爲首的社会主义大家庭”一员，不好的时候，就说我们在“进行真正的社会主义实验”，毛泽东其实跟他们是一路货色，他哪有多少自己对人类文明的独创性贡献？

   历史的长河按照今天这样急速地发展下去，我们身处一个全球共享文明的时代。在这样一个时代，一个固有的丶僵化的局限性於一国的文化丶政治遗产，对新一代的影响力较低，而且，会越来越低。只有能让人类文明共享的东西，共同存在的价值，才会真正影响到我们的下一代乃至下下代。在下一代人中间，毛泽东也好，邓小平也好，没那麽重要。他们看的是手机，接受的是微信，他们今天的价值观还有不同甚至对立，无论在中国，还是在非洲，还是在美洲，那只是因为一些国家的当权者坚持维护自己统治的一套制度，拒绝全球化大潮。我相信，在20年丶50年以後，100年以後，这种顽抗被克服，全球是一体的。
   
  如果中国不彻底否定毛泽东，甚至坚持毛路线成功了，那就是人类文明另一次大失败丶大挫折。
   
  按我的想像，中国未来无非是两种情况出现：
   
  第一种情况，就是说中国在未来某一天丶某一个时刻丶某一个事件，历史突然逆转，产生了新的变化，中国走向了文明的起跑线；第二种情况，中共按照目前的路子，确实会变得比较强大，而西方在某些方面有些衰退。但是当中国军事崛起丶专制崛起，成为文明社会的共同敌人的时候，灭顶之灾的时刻也就到了。从这个意义上来讲，从整体上看，我是很乐观的。

   毛泽东对我们这一代人命运和思想的影响太深刻了；但是放到历史的长河来看，真的不算什麽：他既没有秦始皇的本事，也没有希特勒的本事，跟前共党国家相比，中共不过是社会主义的实验走得更远一点而已——中国人的悲剧就在於，有了一个毛泽东，还有了一个邓小平。

《新史记》特约记者 马俭丶记者 高伐林整理

来源：《新史记》17期

xuesong

“如果中国不彻底否定毛泽东，甚至坚持毛路线成功了，那就是人类文明另一次大失败丶大挫折。”
   
      
“ 第一种情况，就是说中国在未来某一天丶某一个时刻丶某一个事件，历史突然逆转，产生了新的变化，中国走向了文明的起跑线；第二种情况，中共按照目前的路子，确实会变得比较强大，而西方在某些方面有些衰退。但是当中国军事崛起丶专制崛起，成为文明社会的共同敌人的时候，灭顶之灾的时刻也就到了。”


说得好！！！

就是闲聊

^_^ 不知道这转贴之中具体哪一个观点代表LZ，哪些观点是LZ不赞同的，希望具体些，这样咱大家才可以进一步探讨，不然被LZ视为无知、无礼、无理怪不合适撒？