老线ZT：为文革忏悔是绝对必要的

老线

每一个在历次运动中，追随领袖，积极运动，对他人造成伤害的人，都应当忏悔。

ZT：
邓聿文：为文革忏悔是绝对必要的

       文革红人宋彬彬向母校老师的道歉引来中国社会的争议，有人叫好有人斥之虚伪。我认为，不论宋之行为出于何种目的，道歉本身还是值得肯定，尤其是考虑到许多人对自己当年的疯狂举动“犹抱琵琶半遮面”，想道歉却未有勇气，宋能够勇敢地站出来，在聚光灯下，面对当年的老师和被迫害致死的校长子女，说一声道歉，反思文革，已经难能可贵。

　　文革是牵涉中国人的一块伤疤。最近几年，陆续有一些人为自己在文革中的行为及伤害过的人而道歉，其中，陈毅之子陈小鲁等人的道歉亦曾引起社会关注。作为曾经身为革命接班人的“红二代”，出来道歉，虽然还只是个别人的选择，但这已昭示了一个方向。

　　当然，对于文革的受害者及中国社会来说，等这一声道歉太长了，足足等了30多年，更多人则还在观望。而且，道歉尽管是忏悔的前提，但毕竟不等于忏悔，而中国更需要的是对文革的忏悔。我们缺少忏悔意识。

　　35年前的历史决议将文革定性为一场浩劫，可无论在官府还是民间，并未有过很彻底的反思。那个决议更多的是一个政治决议，虽然它对否定文革起到了巨大作用，但并未从思想上清算文革的因子。至于民间，虽然这些年来有关对文革的描述和回忆的文章很多，但在时间的流逝和冲淡下，后人见到的，要么是受害者对直接加害者和运动发动者的控诉尽管从个人和国家的角度看，这种控诉有其必要，但控诉太多也给人一种印象，似乎文革的灾难，只是发动者和加害者的错，自己则很清白；要么是把苦难作为一种资本来宣扬，似乎那是个值得记忆的美好年代，所谓青春无悔，这在一些曾经的红卫兵和上山下乡的知青写的回忆录中表现得尤其明显。上述两种对文革的私人回忆和叙述，虽然价值取向不同，但在剖析自我上，都有一个共同点：选择性还原历史，不敢或不愿触及自己灵魂的阴暗面。

　　出现这种情况，原因当然很多，不过，从文化看，在我们民族的文化基因里，缺少忏悔和赎罪的传统，是需要一提的。中国的文化被李泽厚称为“乐感文化”，以区别于西方的“罪感文化”和东邻日本的“耻感文化”。如果说，“罪感文化”依靠启发人的良知，并通过忏悔和赎罪来减轻人的内心的犯罪感；那么，“乐感文化”正如这个名称所显示的，它更重视现世的快乐，企图通过在人的伦常日用的人生快乐中实现超越，这也就不可能给忏悔以位置。因为忏悔的前提是正视罪的存在。

　　中国文化的这一特点，根源在于性善论，所谓“人皆可以为尧舜”，因此，在我们的文化传统中，缺乏对人性中最深的黑暗罪的认识与反省。中国文化有懊悔、悔恨、悔过、悔悟，追悔莫及，悔不当初等，但就是没有悔改，没有对生命的忏悔，充其量，我们只能做到“认识错误并加以改正”，但不知道也不愿意知道罪为何物。用学术的语言说，人在中国文化的语境中是无欠缺的存在，并未犯有不完善罪，因而无需忏悔。

　　除此外，用学者王晓华的话说，中国文化在主流上还是非宗教的，不设定一个超越的、终极的、无限的存在为人的信仰对象，而忏悔恰恰需要这样一个无限的信仰对象存在，如基督教中的上帝一样。所以，中国人虽然缺乏同一的超越的信仰对象，但又必须有所信仰，于是，中国文化便采取将某些特殊人物神化的信仰策略，也就是把那些曾经存在过或正存在着的政治、军事、文化领袖，作为神化、信仰的对象，他们被认为是以国为家的精神家长。对于这些被神化的人物，人们的主导意识是服从。这说明，中国人精神上尚未普遍地成为个体，缺乏在内心法庭中审判自己的能力，他们可能会向“家长”认错或控诉，但不会向无限者忏悔。

　　正是在这一点上，中国的“乐感文化”实际与日本的“耻感文化”是一致的，而迥异于西方的“罪感文化”。所以，面对纳粹德国给人类造成的灾难，德国总理勃兰特可以向波兰人民下跪谢罪，日本则做不到这点。中国出现的则更多是控诉。每当社会灾难过后，我们的民族就会涌现出无数的控诉者，向世界倾诉自己的委屈和哀怨。控诉意识发达而忏悔意识近乎于无，是中国人的集体特征。在这样一种文化下，为文革忏悔是绝对必要的，它关系到民族文化的再造问题。

不明白老钱为什么不断的贴政治文章，而且是美国人了还要贴关于中国的政治文章，看来是不爱美国更爱中国了，这倒是件极好的事了，不过，老钱要真是有政治抱负，不如把这些文章贴到国内各大网站了，可能能达到更理想的效果呢。感觉这里其实对这种文章不太感兴趣呢，好不容易摆脱了“天天讲政治”“人人讲政治”哈，更多的人该是愿意上来聊聊轻松话题、上来开心一下的吧，把它贴国内，他们即便还有兴趣追梦的同时兼顾着来看看你的，看了又不高兴的话，山高皇帝远的，又能拿你怎样呢。

不得以非要发的话，发关于中国的不好的事前，能不能也把各国、美国的情况先给我们简单介绍一下，比如关于本题目，介绍一下美国文化基因等等是否使得他们已经对原住民进行了一样的必要的忏悔了，谢了。

另外，平反昭雪算不算也是某种忏悔了？请予以解答，谢了。

支持老钱！

xuesoug

我没经历过这个阶段，没当过红卫兵，原本没有太多发言权，但想把自己的疑惑说出来。

文革之前为什么要把一些人打成右派？右派当时都说了什么、做了些什么，因此导致被整治。只这些还不够，我们想知道这些事的再后面的背景，即

我们都知道，清初由于明末知识分子不满清统治自己，又无力正面反抗，因此常常用暗语嘲讽清政府，或表达其反清复明的决心与意志，这才有因“清风不识字 何必乱翻书”这样一句诗词最终招致满门抄斩的结局。

同样，有人说那时会仅仅因为一句话，就被定性为反革命遭到“革命”，我们只想知道，为什么当时“反革命”对执政者这么致命，是否是有像现在一样的情况，即右派实际上，或在某种程度上，是想通过各种舆论、言语来推翻中共的领导，或者客观上可能让他们感觉到这些舆论、言语在动摇或严重威胁到了他们的政权或他们的统治？

因为我们现在所有的人都不是那个时代的人，或者不是当时划定右派界限的人，很多时候，我们会因为不在其中，不知其缘由与出处而难于同意你们一样偏激（他们说的极右）的观点，进而难以同意和支持。生活中很多即使显而易见的罪责，在警察极其缜密的一层层地拨丝抽茧后，结果可能会出乎我们所有人的预料。

谢谢有人能给与不左不右的中间立场的解答！

老线与老钱的故事

有些人文革中是整人的积极分子，到现在又是痛恨他整人是效忠的人，从不反省自己做了什么。

24k爷们儿

这是一篇用心及其险恶的文章，最近总有人把日本在二战中所犯的侵略与反整个人类的罪行同中国在文革中的一些错误相混淆，作者不是美国华侨，而是大纪元中新的日本汉奸，是被日本人收买、在美国又拿了日本人＂酬劳＂的新汉奸，最后一段还是暴露了，日本罪不容赦，要子孙万代向世界人民忏悔他们的罪恶！