六四史实

对六四的看法可以不同，但决不能脱离历史环境来放空炮。无论你今天的看法如何，有几点是举世公认的，毫无疑义的。

1。学生和市民是手无寸铁的，是在和平地诉求他们认为值得争取和追求的东西，他们的声音和行动反映和代表了中国当时相当大一部分人的真实的想法和感受，人们渴望变化和改革是无争的历史事实，没有六四，也一定会有七四、八四。

2。当时的许多的社会矛盾和社会问题己经到了非常严峻的时刻，国内甚至国际形势的发展也己经到了一个关健的时刻。六四只是一个导火索，它直接或间接导致苏联解体、东欧巨变、华沙条约国集团结体，以及最关键的中国之后的加速的改革开放。好好思考一下，难道六四真的就是一个由一群幼稚的青年学生主演的一幕偶然历史剧吗？这些历史的巨变背后有没有什么必然的东西？是人们要求变还是别人让他们变？

3。政府对待手无寸铁的学生和市民没有用橡皮子弹，没有用水龙头，也没有用催泪弹，而是用真枪实弹、坦克机枪。你可以说只死了几个学生和市民，你也可以说死了几千人，但你决不可说六四没有死人。导致这些学生和市民的死亡的方法是违背国际法和中国法的，大多数人认为是屠杀。这和南京大屠杀类似，你可以对死亡数字争议，但性质不会变。因为它是反人道的。

4。六四之后的定性处理至今存巨大争议，在许许多多普通人眼里，它是一个未了案！所以，它的故事还会继续…

千页

说得有道理。还历史事件于真实，少一些事后“如果说..."!

这是中国人心中永远的痛。

6.4 的事件我还记得很清楚. 除了作者提到的几点外, 我觉得那个 4.26 人民日报社论是个转折点. 那个社论其实比后来的出兵镇压还糟糕. 因为一开始, 学生运动和政府的关系还是对话式的, 大学生包括好多在京工厂和单位都有人上街游行. 就和美国大城市经常发生的群众游行那样. 双方都比较克制. 人民日报, 中央台, 都说学生的要求是正当的, 愿望是良好的. 而大部分学生也主要是提出"反官倒" 的口号, 连反贪污都没怎么说. "要民主" 也是一句中性的口号, 因为共产党也并不公开反对民主. 但是, 关键的时候, 这个臭名昭著的 4.26 社论 出笼了. 社论一改往常的口气, 说运动是少数人操纵的反革命活动 (原话不记得了). 这一下子, 学生中间炸了锅! 因为凡参与游行的学生将从此和反革命活动挂上钩! 这不仅直接影响毕业分配, 而且在中国大陆是一辈子说不清的历史黑帐啊! 后来的几天事情就越来越乱, 暴力和矛盾激化的程度超出了政府的预计. 最后终于导致了一场双输结局. 我个人认为, 4.26 社论是非常不明智的, 客观效果等于在学生和政府中间挑拨激化矛盾. 以至于双方都失去了开始的冷静. 发展到最后双方都不堪回首的结局. 这个历史教训永远不应该被忘记!

1楼：没错。历史的真象还是要坚决维护的。
2楼：而且是很深的痛。在国家的心脏地方，在光天化日下对手无寸铁的青年学生开枪，中国的几千年历史上有过吗？噢，有过，那是上个世纪三十年代的事了，国民党统治时期，几个学生被枪杀？
3楼：那时候，政府对任何事件，除了镇压还是镇压，先把你定性为对立面，然后就是挥大棒。你提到的这篇社论便是这种伎俩的典型案例。现在政府还学会了钱了，许多事用钱就把问题解决了。其实，学生老百姓要求得并不多。解决社会矛盾和问题的方法多得很，为何要用极端的武力方式来剥夺年青生命的说话权呢？这是现代人类文明所不能容忍的。

忘记署名了。4楼为千页回各楼。

楼主说的对极了