老钱ZT:屠呦呦多次落选院士 曾被称为“三无”科学家

老钱

屠呦呦多次落选院士 曾被称为“三无”科学家

来源：倍可亲(backchina.com)

专题：屠呦呦获诺奖 最全新闻汇总 　　■评选是否客观、公正，不仅事关院士群体自身的尊严和公信力，更影响着广大科技人员的努力方向和工作热情，甚至海外留学人员的来去选择 　　因为没有博士学位、留洋背景和院士头衔，屠呦呦被戏称为“三无”科学家。无博士学位和留洋背景是“文革”前的历史条件所致，落选院士则值得探究。据了解，前些年屠呦呦曾几次被提名参评院士，但均未当选。　　像屠呦呦这样做出国际认可的重大科学贡献而落选院士的，在我国并非个案：“杂交水稻之父”袁隆平，比袁隆平晚一年当选美国国家科学院外籍院士的中科院上海系统所研究员李爱珍，享誉海内外的北京大学生命科学院教授饶毅…… 　　这些人是因为学术水平不高、科学贡献不大而落选院士吗？答案显然不是。从上述几位“落选院士”的治学为人风格中，人们或许能得到一些启示。袁隆平至今仍像面朝黄土背朝天的农民，一年到头大部分时间扎在水田里研究超级水稻；李爱珍数十年如一日呆在实验室里搞研究，如果不是因为她当选美国国家科学院外籍院士，恐怕还不为社会所知；屠呦呦除了“不善交际”，还“比较直率，讲真话，不会拍马，比如在会议上、个别谈话也好，她赞同的意见，马上肯定；不赞同的话，就直言相谏，不管对方是老朋友还是领导”（屠呦呦的老同事李连达院士语，笔者注）；饶毅则是出了名的“敢讲话”，研究之余还在自己的博客和国内外媒体上撰文，批评中国科技体制的弊端、教授不听讲座的浮躁学风等。　　与此形成鲜明对比的是，四川大学副校长魏于全、中国农大原校长石元春、哈尔滨医科大学校长杨宝峰，虽然因涉嫌学术造假而屡遭检举、质疑，却依然稳坐院士的宝座；相当比例的政府高官和企业高管，顺风顺水地当上了院士，风光于政、学、商诸界。 　　作为“国家设立的科学技术（工程科学技术）方面的最高学术称号”，两院院士的评选无异于风向标、指挥棒，具有无可替代的引领、示范作用。其评选是否客观、公正，不仅事关院士群体自身的尊严和公信力，更影响着广大科技人员的努力方向和工作热情，甚至海外留学人员的来去选择。　　默默工作、不善交际、敢讲真话、贡献卓著的落选院士，涉嫌造假、擅长公关、有权有钱的却顺利当选、风光无限。两相比照，向社会传递了怎样的信号？给公众造成了怎样的印象？ 　　是该检讨、改进两院院士的评选标准、方法和程序的时候了。　　（该文发表于2011年12月24日） [li]中国女药学家屠呦呦等3人获诺贝尔医学奖(图/视)[/li]

阅读详情: http://www.backchina.com/news/20 ... .html#ixzz3nhfm6wl5

老夫

是啰，往往有真才实学的人是把主要精力放在做实实在在的实事上的，哪里能做得出那种人五人六，搬弄是非，挑拨离间的事来呀！在名誉上当然有可能被吃亏了！这例子不少
对那种只知耍两面派，人前一套，人后一套；钻营投机，不学无术，却又忒沽名钓誉，诋毁他人的一类，是人都会厌恶，鄙视。但是在利益相关时各人的行为却有不同！可有些人确是本性如此，表面的一切光鲜都是为其本性作遮掩的 -----这种“人”的确令人不齿！尤其那种自以为高人一等，却又不讲道理，只会背后藏着辱骂他人的一类，迟早会被人们抛弃的！

大家不难看出，这是毛时代的研究成果。还有一个是牛胰岛素，
可惜这已经发了。我们真应该总结什么历史的经验教训。目前国内的科研机制基本上是跟风。这种没有原创的东西得诺贝尔奖的机会很小。

本质上说，这是当年的举国体制与现代个人和小团队为主的科研和奖励体制的矛盾造成的。以屠呦呦在青蒿素研制中的贡献，她当工程院士乃至拿炸药奖，应该都是没有疑问的。但当时还有其他人同样做出了关键性贡献，她对此没有给以足够的承认和肯定，应该是她落选院士的原因。

当年中国如不是太强调集体，而说是个人带头研制牛胰岛素。中国人可得这块诺贝尔奖。我们太讲平均主义，其实第一领头人是最重要的。

屠从没进入院士候选人, 无所谓院士落选之说。

我猜落奖得主老杨会有些不爽了. 他在国内的利益要受很大影响.

老夫

游客:
我猜落奖得主老杨会有些不爽了. 他在国内的利益要受很大影响.  

哪个？哪个“老杨”？认识不？见过没？

美国的诺奖得主也不全都是院士.屠呦呦在北京有很好的工作,能够发挥自己的作用,夫复何求?