ZT by 蓝天：与哈佛教授探索“气”的奥秘

BlueSky

引用第39楼游客于2011-10-20 15:34发表的 :
只许中医扯淡不许西医反扯淡？

美国国家卫生研究院(NIH)支持的是中医研究呢，还是中医扯淡？这个问题很有意义。搜索了一下，使用key words为
acupunture OR Chinese medicine Or Chinese formula Or Qi Gong Or Tai Ji，得到如下结果：

引用第39楼游客于2011-10-20 15:34发表的  :

只许中医扯淡不许西医反扯淡？

大部分中医不扯淡，小部分西医也扯淡，而你呢，却是从周一到周五天天扯淡，难道你是兽医？

那7万多有多少是NIH支持的？别又像上次一样，把各国自己报到WHO的东西说成是WHO统计的。
很讨厌这种有一不说一，非要说成十的扯淡。

引用第42楼游客于2011-10-20 16:01发表的 回 40楼(BlueSky) 的帖子 :
那7万多有多少是NIH支持的？别又像上次一样，把各国自己报到WHO的东西说成是WHO统计的。
很讨厌这种有一不说一，非要说成十的扯淡。

随便看了看发表的刊物，很多是：
Zhongguo Zhong Yao Za Zhi.
Zhongguo Gu Shang
显然与NIH毫无关联。这扯淡也扯得太不敬业了。

BlueSky

引用第43楼游客于2011-10-20 16:10发表的 Re:回 40楼(BlueSky) 的帖子 :
随便看了看发表的刊物，很多是：
Zhongguo Zhong Yao Za Zhi.
Zhongguo Gu Shang .......

转移话题了。刚才的话题是：中医是不是扯淡。NIH要对公众负责，所以它显示中医搜索结果，证明中医并非扯淡。

至于您主观认为中医扯淡，那是您的自由。您有辩驳的自由，我也有反辨的自由。

其次，支持是种态度，和金钱资助（sponsor）是两个概念。NIH既然显示，就说明它支持。如果反对还要显示，说明NIH是在扯淡，但这显然不成立。这是初中时学的反证法，特此跟您温习一下。

第三，让您纠结的WHO那份报告，不光有中方，也有WHO派出的专家参与。报告由双方合作完成，称之为WHO报告没有原则性的错误。看来您至今也没从头到尾好好读过。退一步说，您既然不认可WHO，为什么还要纠结呢？呵呵~

最后，公众不懂什么研究方法，所有研究必须转换成大家能看懂的文字；NIH网站的内容，就是多次研究验证的结果。请看：

BlueSky

引用第43楼游客于2011-10-20 16:10发表的 Re:回 40楼(BlueSky) 的帖子 :
随便看了看发表的刊物，很多是：
Zhongguo Zhong Yao Za Zhi.
Zhongguo Gu Shang .......

对了，您不喜欢来自中国的研究成果哈。好吧，顺着您，列举老白研究中医的paper（其实这个实验就是重复上次我发的BBC视频中第三个实验而已，看来您也没看完那个视频就匆匆发表意见了）：

问号

蓝天姐姐真客气，还称119那个无知无畏者为“您”。他不配这个字。

引用第46楼问号于2011-10-20 19:50发表的  :
蓝天姐姐真客气，还称119那个无知无畏者为“您”。他不配这个字。

唉。。。可怜的UPenn高材生，心胸竟不如一个妇道人家。

问号

引用第47楼游客于2011-10-20 20:36发表的:
唉。。。可怜的UPenn高材生，心胸竟不如一个妇道人家。

以前我对119很客气，因为不了解他的为人。是他先骂我“头脑简单”、“傻瓜”。他为老不尊，我就不能反唇相讥么？

人敬我一寸，我还人一尺。君子之礼，是为君子准备的。小人犯我，我必还击。如果每个君子逃避都对小人的嚣张，这个社会就将黑白颠倒。民主国家，君子不必忍声吞气。

你这位同学褒扬蓝天贬低我，是想让我心里不平衡吗？对唔住，我不上当。个性不同，蓝天以和为贵，我爱憎分明，各有各的好。再说你用“妇道人家”的称呼，绝对有歧视妇女嫌疑。

引用第48楼问号于2011-10-20 21:30发表的  :

以前我对119很客气，因为不了解他的为人。是他先骂我“头脑简单”、“傻瓜”。他为老不尊，我就不能反唇相讥么？

人敬我一寸，我还人一尺。君子之礼，是为君子准备的。小人犯我，我必还击。如果每个君子逃避都对小人的嚣张，这个社会就将黑白颠倒。民主国家，君子不必忍声吞气。

.......

有道理.........