
江松的论文中的【定理】充斥着假设与估计,违背数学定理的基本准则——明确判断、全称命题、演绎证明。其"定理"主项模糊、方法错误,用归纳类比掩盖逻辑缺陷,实为学术胡闹。
下面:定理1.1(稳定性)。
假设ρ¯满足(1.5).......。
我们进一步假设a > 0,.......。
此外,该解满足估计(2.14)及以下性质:......。
总能量的稳定性估计:对于几乎处处t > 0,.....。
(1.24)(3)指数稳定估计:对于几乎处处t > 0,.....。
若将(1.6)和(1.2 2)的假设替换为ρ-′≤0在Ω中且|m| > 0,则定理1.1中的结论同样成立。此外,
根据-ρ的假设,可轻松验证0 <....。

下面:接下来我们将大致勾勒定理1.1的证明过程,具体细节将在第2节中呈现。
关于全局小解存在的关键证明在于推导某个能量泛函~E的微分形式(1.23)的先验能量不等式,该泛函与E等价。
为此,设(η,u)是方程(1.19)的解,.......。
我们首先推导水平型能量不等式,然后推导曲型能量不等式,特别地,(1.29)进一步推导出(1.23),从而得到
先验稳定性估计(1.24)。
得益于先验估计(1.24)以及命题2.2中变换后的MRT问题(1.19)具有唯一局部(时间无关)可解性,....。

什么是数学定理?
1,数学定理必须是一个明确的判断。
2,数学定理必须是一个全称(一切,所有的,任何,每一个)判断。
3,数学定理是一个已经经过正确的演绎法证明的数学命题(不能使用归纳法和类比法证明,演绎法-三段论有256个格式,只有19个格式有效)。
4,数学定理结构(或者说命题结构)由主项与谓项组成。
5,主项与谓项必须是全异关系(不能是种属关系,例如“庞加莱猜想“就是一个错误的命题,主项与谓项是种属关系;“素数有无穷多个”就是一个正确的命题,因为主项”素数“,与谓项”无穷多个“是全异关系)。
6,主项和谓项的含义必须明确表示和界定,不能有“假设”“估计”。
7,数学定理必须符合语法(例如陶哲轩的”存在任意长的素数算术数列“,主项与谓项都是错误的,主项”素数算术数列”是一个集合概念。谓项“任意长“违反语法:肯定判断谓项不能周延)。
8,用公式表达的定理,每一个符号必须是明确的概念和含义,不能有歧义(例如张益唐的公式)。
9,主项必须是普遍概念或者单独概念,不能是集合概念。
10,数学定理的主项必须经过正确的”种加属差“的方法定义。例如,”素数就是大于1并且只能被1和自身整除的自然数“。
11,一个定理陈述一个给定类所有的元素不变的性质和关系,适用于所有的元素,在任何时候无区别的成立。
江松在论文中介绍的【定理】,全部都是,设,假设,假定,假设下的假设。就是说,的定理主项不明确,需要根据不同条件变换。这个就不叫“定理”了,只能是事件的推演,一个事态或者一个动力系统的推演。证明中,经过了设,假设,还要进行【估计】,估计中的估计、完全就是胡闹。
估计-归纳-类比-假设否定假设等错误的方法,就是企图绕过演绎推理,用模糊的手段掩人耳目。
江松的假设证明和先验估计命题证明是:
(1)没有进入因果关系;
(2)没有进入构成关系;
(3)无法可以被感知。
(4)先验估计从区分两类否定真理的角度来检视这一问题。
第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象;
第二类涉及实际存在的对象。
假设是虚构的对象并不具有事务的全部属性。
(5)假设最后必须被证明才能进入证据链。
(6),假设理由的虚假性胡乱修改前提条件,得出错误结论。
(7),推理的无关性胡编乱造的结论不能算定理。
(8),隐含的假设性这些结论都有一个共同的缺陷,假设存在他们想要的内容,都是无关地联系他们预想的东西。
(9),论证的单一性这些论证都是违反演绎推理的基本规则,不能反推回去,正确的定理证明,百分之百可以倒推回去。估计中的估计怎么倒推回去?假设下的假设怎么倒推回去?