中文学校的烦心事

ACCA总校大楼的购买

购买校舍并不是一时心血来潮的决定。其实，学校在成立初期，当时的领导们就做了决定，设立发展基金，为今后买房做准备。

过去几年，由于北校与教堂的关系时好时坏，租借逐年增加，理事会一直在寻找机会购买自己的校舍。记得2005年与明珠广场开发商商谈，还在北校举办过家长听证会，当然最后没有谈成。2009年也试图与人合作，买地盖房，因其它原因也没有下文。直到2010年，本地房地产大崩盘，原价一百多万的大楼，降到50万，最后学校以40多万的价格买下。一万多平方尺的大楼，近百个车位，应该说是一个不错的交易。

购买大楼是中文学校历史上的一件大事，承载着许多人的贡献、梦想、和努力。这是理事会集体的决定，非一人和少数几人能左右和控制。购买过程长达５个月时间，报上宣传，家长听证会，社区募捐，轰轰烈烈，都是公开进行的。刘志强任理事长时能将此大任顺利完成，当属头功。

大楼地理位置的看法是个见智见仁的问题，各人的看法不一。北校的家长当然希望在北校附近买，西校南校的家长也希望在他们附近买。如果在某一分校附近买，必然会造成其它分校的不满。理事会当时的观点是，买大楼的目的并不是要关闭或替代现有的分校。除了其它用途外，它的一个主要功能是作为现有分校的校舍保险。比如，如果任何一所分校的校舍出现问题，别人不给我们续租，我们可以利用自己的大楼作为短期的教学地，有充分的时间来寻替代地方，以致不会影响教学，流落街头，关门停业。

现有校舍的担心是否是多余的呢？非也。包括Taylor Rd校区，我们原本有四个校园，每个都有潜在的危险，主动权在人家手里，绝不能高枕无忧。说不定那天我们一觉醒来，就会接到一纸通知，要我们卷铺盖走人。

Taylor Rd最近的关闭就是一个很好的例子。Taylor Rd中学本是最佳的场所。过去十几年我们一直在努力，想借公立学校的地方上课，但都没有成功。刘志强当理事长时终于有了突破。Taylor Rd中学答应我们使用他们的教室。那里设施优良，还有体育馆可以供家长使用。我们在那里使用了三年，许多家长孩子都受益不小。最重要的是，它缓解了北校教室的压力，为家长和孩子提供了一个多的选择，同时也为北校教堂校舍提供了一个自然的备用。可我们今年自己把它玩丢了。原因很简单：我们使用了他们的体育馆，人家来了一份约800元账单，说是要付给清洁人员的加班费。理事会为此争论不休，拒绝付款，一拖几个月，后来也没有人在想起此事。暑假快到了，理事会想起明年的续约的事，才和别人联系。人家校长婉言相拒：我们明年由于人手不够，没有办法接纳你们。理事会此事才梦醒如初，赶紧向人家道歉，求人，说好话，表示愿意加倍付钱。可人家老美不吃这套，我们不差这几个钱，懒得和你们这帮乱人啰嗦了，你们自己一边玩去吧。就这样，Taylor Rd校区就轻易地丢掉了。Taylor Rd校区的丢失，是理事会的不理事直接造成的，应该负直接责任，向家长道歉。

其它的校区有没有隐患呢？

先说北校教堂。北校教堂开始时对我们非常好，接纳我们，分文不收。我们不好意思，每年向他们捐献3000大洋搞活动，过年过节请他们的头目腐败一下，也就在中餐馆米西米西一顿，就打发了。后来，由于我们的管理不善，家长孩子纪律性太差，走廊大声喧哗，桌椅板凳乱扔，黑板桌椅上写脏话，厕所卫生一塌糊涂，也没有人参加别人特为我们家长组织的圣经学习班。我们“真可谓不可救药”的一帮迷途羊羔。让你们走人吧。别人不好直接说出来。就一封一封的抱怨信往校务会，理事会送。外加经济手段，由原来的不收费开始收费，且每年涨。看你们能比能hold得住。好在中文学校的家长们的荷包都还算厚实，这一年5元、10元的涨伤不到筋骨。我们的学费从原来的几十元涨到了现在的140也没有人抱怨太多。但是，大家看问题要看到本质。如果我们校务人员和理事会不抓好学校的纪律，不积极主动和别人沟通，我们随时有可能被扫地出门。最近一件事校务会犯了大忌，肯定被教堂的管理人员偷偷地记了一笔，将来算账。最近几天，魏东声芭蕾舞学校和教堂的芭蕾舞团联合在教堂演出。使用教堂的剧场，又有教堂的芭蕾舞团直接参加，当然，人家教堂从上到下都非常重视和积极宣传。当老魏他们要来我们中文学校卖票时，我们不识时务的校务人员竟一口拒绝。真是有眼无珠啊，送来门来的公关机会就丢失了。按说，即便人家不来卖票，我们也应该主动和教堂联系，关心一下他们是否需要帮助啊？据传，教堂领导获知我们拒绝帮助他们的演出卖票后，非常不悦，眯着眼，从鼻孔里哼出了一个字，“X”。我想，中文学校肯定要为自己的无知买单：要么明年的合同上租金增加,要么寻机发几封抱怨信，要么干脆要我们滚蛋。主动权在人家手中，我们要居安思危啊。

再说西校。西校2005年成立。租借Cobb 的Dodgen中学的校舍。从一开始就不断收到抱怨信。说我们的学生不讲规矩，乱动教室的东西，家长到处乱跑，东翻西看。后来，校务会和理事会好不容易说通了校方的管理人员，容许我们使用其餐厅共家长休息和举办活动。由于对校方管理人员增加了额外的工作量，家长协会决定给他每学期一张小小的礼品卡，以示感谢。后来这事还被人写成匿名信告到县教育部们和国税局，说我们搞贿赂，最终招来了国税局（IRS）对我校查账，历时近半年，消耗了大量的精力，也花了几千两银子，终于将此事搞定。这次理事会倒是齐心合力，打了一个漂亮仗。最后，国税局对我们的运作留下的A+的评价，我们的财务也没有任何问题。以前，许多我们有疑问的地方这次也一并解决，消除了一直蒙在我们头上的阴影。这算是一个意外的收获，好事变坏事，应该给本届理事会记头功。接着说西校。尽管我们加强了管理，对校方管理人员和老师毕恭毕敬，偶尔来点小恩小惠，但是，最终还是没有逃脱被赶走的命运。经过5年的风风雨雨，我们于2010年被赶了出来。好在他们提前几个月通知了我们，使得我们有足够的时间应对。经过学校校务会和理事的艰苦努力，西校终于找到了新的地方，目前的East Cobb 中学。新到一个地方，又有了以前的经验教训，我们有信心会在这里呆很久。况且，这里本来就有一所韩语和一所德语学校，他们已经再此使用了15年。中国人就是中文人，我们的同胞就是厉害。本学期我们在那里才经营了两个月，期间抱怨信不断，最后一纸通知下来，要我们圣诞节后走人。人家韩语学校和德语学校在这经营了十几年，从没收到过任何抱怨信。我们倒好，两个月就被别人请走，真是创纪录啊。一个字：牛。西校校务会、PTA、理事又开始公关，向人求饶，希望给最后一次机会。后来自然又是向校方公关，给他们老师开茶话会，送礼品卡。人家看在我们满脸诚意和委屈的份上，终于答应给我们最后一次机会，让我们把下学期用完后再说。可以说，现在西校的运作是在“保释期”，随时可能被关掉。不过，虽然这次被警告后，大家都很着急，努力挽回了影响。但明显看出，由于主校园的存在，大家也没有以前那样绝望。都觉得，大不了先到主校园去，然后再做计议。

再看南校。南校是中文学校的发源地，老一批的家长和学生对南校记忆尤甚，具有深厚的感情。南校从1992年成立以来一直免费使用Emory大学的教室，直到2009年。由于经济不景气，Emory大学从2009年开始，对所有教室使用实行统一收费。刚开始提出的租金非常吓人，我们的学费要涨三倍后才能收支平衡。后来经过理事会、老家长们的努力，和校方谈判，终于谈下来一个三年的合同，从第一年九千递增到一万八。三年之后再说，相信只会增不会降。为了收支平衡，学校只能增加学费。当学费升到一定程度后，肯定会有学生开始转学，由于主校园的便利位置，它将为这些学生提供方便。如果实在入不敷出，关门大吉也并非没有可能。

由此看来，主校大楼作为其它分校的备用的作用是不能忽视的。

总校大楼的费用


家长中和网上流行一种说法，说每年三个分校结余几万，都拿来填补了尚不能自立的主校园了。那么，这些传言是否属实呢？

要说清楚这件事，要先分清两个概念：总校和主校园。总校是指各个分校的联合体。学校购买的大楼以及大楼内的财产属于总校所有。主校园是指在总校大楼开设中文课其它副科形成的分校；它的管理方式和其它分校没有实质的不同。唯一的区别是它在租借我们自己的大楼。主校园应该向其它分校一样，向总校缴纳管理费用，同时，付给总校大楼使用费（相当于租金）。主校园的财务应和其它分校一样，相对独立核算，做到自负盈亏。

有了这两个概念后，再来分别说说他们的费用问题。

大楼属于总校的财产，它的费用应该由所有分校承担。那么这些费用一年究竟有多少呢？难道真的到了会让关心中文学校家长们和网民们如此担忧，要断臂止血把它卖掉的地步吗？

长话短说。大楼的固定费用包括地税、管理费、水电费。附加的费用包括维修费。现在的具体情况是：地税：$0; 管理费：$0; 水电费 （如果不举办活动）：$1800/年。如果举办活动或上课的话，水电费当然由活动方来出。维修方面，大楼购买后，已经更换了屋顶，保修期20年；空调最近也维修过，问题也不大。其它方面应该没有大的费用。说到底，我们的大楼，每年的费用不到区区2000大洋。按1000名学生计算，摊到每家的费用每年不到2元。

朋友们，就为了这每家每年2元钱的保险费，您就要把这花了无数人心血的大楼卖掉吗？应该知道，这座大楼，它不仅为我们提供了校舍保险和别的功能，更重要的是它为我们宣传我们学校，对外联络，提升我校的形象，今后的发展提供强有力的基础。学校每年从各种渠道所获得的捐赠要远远超过这2000元的费用。所以说，大楼本身的年费用根本就不会花家长一分钱。

读到这，我相信你已经不再为那每年2元钱而计较了。

大楼的其它用处就是主校园的开发了。主校园的开发就是如何使用学校的大楼。一旦开始使用主校园，当然就有额外的费用了。这么大的地方，那么首先如何使用呢？我们是中文学校，当然我们的首选是我们的老本行：办中文班，副科班等。理事会在年初就形成决议，要积极开发主校园，让其有人气，积极准备开设中文班。并决定利用暑假夏令营做一次试运行。很显然，在自己的院子里开班是个新鲜事，理事会、校务会对事情的准备不足。将夏令营开幕式演砸得一塌糊涂，造成了非常不好的影响。好在理事会团结一致，内部没有过多地相互指责，很快将问题解决。虽然减少了不少生源，但是，夏令营的效果据说很不错。运行下来，最后，也只亏了点水电费，但学到了很多东西，是学校运作的宝贵经验。暑假夏令营的运作是一个非常好的项目。因为其它地方夏天都不开门，有的地方时间限制很死，而我们有这么大的空间，时间也可以灵活一点，要利用这一优势，应该“有利可图”。

中文课和其它副科开设后，费用主要是老师、管理人员的工资和大楼使用费。要承担这些费用，每个班就应该有足够的学生。这是目前的最大挑战。本学期中文学生大约近４０人，加副科共６０来人。这些学生的学费仅仅能付给老师工资，而不能付管理人员和大楼租金。如果将租金和管理人员的费用在内，运行中文班级，我们目前的代价是每年大约亏损近一万元。这一赤字理事会已经估计到。这属于主校园分校的费用，按学校的发展方针，新的分校成立时，在起步的头一两年，如果经济上存在赤字，总校应该从发展基金中借款给他们，扶持新分校的发展，等以后再还回来。现在，主校园才开始了一个学期，发展势头还是不错的。我们干嘛就武断地要将其关掉呢？如果大家都多关心一点，帮忙介绍附近的学生来上学，这不马上就可以扭亏为盈吗？现在，理事会，校务会，家长协会都在为发展主校园积极努力，广泛联系。和教会、犹太社区等的合作，都在协商之中，希望尽快有起色。就让我们给他们一点时间吧。退一步说，如果一两年还是不行，主校园开设中文班级无法实现自负盈亏，那我们就不开罢了。起码我们已经努力了。这努力的代价也就是一年近一万大洋。中文学校要发展，应该经得起这样的代价嘛。我们过去十几年每年都结余一些，难道就不容许我们为了今后的发展拿出点钱来投资？这样也未免太短视了吧。况且，中文学校目前每年所获得捐赠都要多余此数目。所以说，主校园的运作，根本没有花其它分校的多少钱，伤及其它分校的利益。

主校园的其它可能开发的项目我就不在此一一列举。其实，还请大家献计献策，集思广益。中文学校是社区的学校，既然是这样一个体制，还是请大家多包容些吧。多点鼓励，少点指责。

理事会的选举

理事会改选早已形成了制度，本不应该有多少异议。今年最大的异议就是主校园设不设理事的问题。早在２００５年西校成立时，理事会就通过决议，在新校成立时，应该立即成立家长协会和选举理事，以帮助促进新校的发展。按章程，５００学生以下的分校选两名理事，否则３名理事。主校园既然已经运行了，选举理事应该是顺理成章的事。哪知，在１１月的理事会上，关于主校园选举理事的事引起了很大纠纷。理事会最后表决，以４票赞成，３票反对，１票弃权勉强通过。反对方的主要理由是主校园目前还不能自负盈亏，不应该在理事会有话语权，等他们能自我生存后再给他们权力；赞成方的理由是，积极开发主校园是学校的发展战略方向，选出理事将有助于推动这一发展，另外，新校园成立后立即选举理事是学校的既定方针。双方经过激烈辩论，最后表决出上述结果。当时北校几位列席理事会的家长表现激动，表示对这一结果难以接受，声称伤害了北校的利益，扬言要搞北校独立。这些家长回去后，积极运作，报名参选北校理事，并当选。他们在对学校的运作了解不多，对主校园的情况也只是道听途说的情况下做出如此情绪化的反应，应该说是情有可原的。但一旦进入理事会后，了解了全面的情况，了解了学校的整体发展战略，相信他们会有更理智的判断。我们拭目以待。

朋友，你说主校园该不该设理事呢？

不太理解大楼一年的费用加地税才1800一年，可能吗？地税那么便宜？

这是一篇很好的情况介绍。显然是insider写的。其实完全不需要匿名。即便是刘前理事长自己写的，也说得过去。建议采用实名直接登载ACCA的网站上。

文章提了许多外人不知道的信息。比如作为501-c-3，我们不需要付地税。我首先向文章作者致敬。

但是，只有通过正面，健康的讨论，才能有利于解决问题。我也开个小头。

理事会在购房签订合同之前，没有任何家长听证会。有过一次所谓“老理事”的情况介绍。请的都是赞成的人士。特别是地点问题，总以商业秘密为由拒不提供，即便是那次情况介绍会，也只给了大致方位。而房产的投资location, location, location是最一般的常识。本文已经揭露了理事会在管理学校的许多问题，包括Taylor road和西校的丢失。我们有什么能力证明购买主校园的决定是个很好的投资而不是投机？我们有什么能力管好主校园？相反，在Medlock Bridge Road, 120和State Bridge Road 之间，几年间一股脑的涌现出了近10所学校。他们的主人都是精明的生意人，都是在从事类似的教育工作。他们没有一个把教室选到中文学校主校园的地点！我们有几个理事会成员可以比得上那些生意人？刘前理事长行吗？主校园能够作为其他校园的backup吗？如果管理不善，丢失了北校教堂的教室，我们的学生是转到主校园还是转到那10所“私立”学校？刘前理事长自己也有小孩，恐怕也不会那么高尚和顾全大局，把小孩送到一个不安全，不方便的地点。

我这里提到刘先生，绝没有个人攻击的意思。只是原文中提到刘先生。我这里只好做个举例和balance。在此向刘先生致歉。

新校舍的日常的花费如水电，保险，房产税等 ,预计每年为 5-7.5万。

ACCA Board Meeting Minuets
理事会会议纪录

时间:        2010年10月2日，10:30am – 12:30pm
地点:    中文学校总部
出席人员:    刘志强，姚华明，王晓梅, 徐晓图， 董金堂，龚晓红, 林庆华，董祝安
特邀出席:    冯慧圆会计师
主持：    刘志强理事长
记录：    王晓梅

议题：    1. 新学年预算及购买校舍对预算的影响
2. 新校舍的管理与使用

1.    冯慧圆会计师汇报了整个学校的本学期，下学期和本学年的操作预算。新学期预算情况基本良好。本学期净收入$35.808.  下学期春季学期，预计北校，西校都将略有节余。 南校由于Emory租金，预计春季学期将为收支相抵。因此，整个2010-2011学年将有$39,433的净收入。
2.    新校舍是cash purchased, 所有的房价，保险，房产税等一次付清，因此中文学校没有mortgage的负担。
3.    新校舍的日常的花费如水电，保险，房产税等 ,预计每年为 5-7.5万。新校舍的维修与装备尚需大笔资金。目前就面临着房顶漏水，要更换房顶的需要（约3万美元）。在尚未充分利用校舍楼房的使用价值之前，中文学校的收入来源有限。新校舍的花费将用掉学校的部分收入。目前我们就要尽量节减开支，如，学生的activity fee 可减掉高年级的部分，活动由家长们资助来搞；老师的copy fee减半等。
4.    因此，要尽快启用新校舍，使其产生利润，节减开支。不仅能维持日常的花费，还能为学校增添财产。需要做的事很多。其中最急需的是要有个building keeper.  能够来开门锁门，打扫卫生。最佳人选为有责任心的退休人员。按教务人员待遇？
5.    新校舍的管理与使用. （1）成立管理委员会；（2）先办起乒乓协会，办SAT班；（3）出租给社区团体搞活动，办讲座. ；(4)  办公室的出租. 打广告等等.
6.    使用房间有哪些优惠，及哪些要求和限定等条例要制定出来。房间使用的费用，时间表，申请程序等都需要计划制定。租房和雇人的合同要写清楚。

我还以为是2011年的会议纪录呢 原来是不是2010年的.. 能否把2011 年的会议纪录也写出来. 让大家比较一下.

说的好！主校园处在四不着的地方，救不了几个分校。当初如果买两，三个小一点的靠近分校的地产，就不会有今天主校园利用的困境！做为一个旁观者，都觉得浪费那么多钱财好可惜！

中国人最大的问题就是诚信问题。

你看，楼主以匿名的形式发表这长篇大论，核心目的就是让广大家长放心，主校楼不是烂楼，不花大家的钱，而且还可能是个会下金蛋的金鸡。一句话，当时理事会少数人决定买搂是英明正确的，是把大家的梦想成真了。

可是，这主楼每年只花$1800的结论一下子就露出事马脚，当时理事会买接后让大家捐款时公布的数字每年维持费用最少是五万! 是5后面4个0!!! $50000 而不是$1800.

这一下子就把这篇长文作者的诚信分数降到了零分！

你没有了诚信，说什么都不会有人再相信，人们只能把你全篇内容当垃圾！

解决中国人诚信问题的唯一办法就是公开化，公开财务，把年终主楼的所有财务数字，包括各项开支和收入，特别是来自三个分校的资助金额，向全体家长们公布，结论就一自了然了。

3.    新校舍的日常的花费如水电，保险，房产税等 ,预计每年为 5-7.5万。

谁说的没有房产税？

引用第4楼游客于2011-12-12 20:31发表的  :
新校舍的日常的花费如水电，保险，房产税等 ,预计每年为 5-7.5万。

ACCA Board Meeting Minuets
理事会会议纪录

.......

平心静气的讲事实摆道理，以理服人，佩服！
顶！